sygn. I SA/Kr 848/25 27 marca 2026 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie

Postanowienie - I SA/Kr 848/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie - z dnia 27 marca 2026

Teza
Odrzucono skargę. VAT. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesław Kuśnierz po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 14 października 2025 r., znak: 1201-IOP2-4.4103.27.2025 w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE F. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: Skarżąca), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w KrakOdrzucono skargę. VAT. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesław Kuśnierz po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 14 października 2025 r., znak: 1201-IOP2-4.4103.27.2025 w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE F. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: Skarżąca), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krak
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia 27 marca 2026
Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Przewodniczący Wiesław Kuśnierz
Rozstrzygnięcie

Odrzucono skargę

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesław Kuśnierz po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 14 października 2025 r., znak: 1201-IOP2-4.4103.27.2025 w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: odrzucić skargę.

UZASADNIENIE
F. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: Skarżąca), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 14 października 2025 r., znak: 1201-IOP2-4.4103.27.2025 w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od stycznia 2020 r. do marca 2021 r. W skardze wskazano, że Skarżącą reprezentuje radca prawny, nie załączono jednakże pełnomocnictwa.Jako wartość przedmiotu zaskarżenia podano 1.072.830 złotych.W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 31 grudnia 2025 r. Skarżąca została wezwana do rąk pełnomocnika do usunięcia braku formalnego skargi poprzez przedłożenie pełnomocnictwa – lub jego wierzytelnego odpisu – do reprezentowania strony skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.Z kolei zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 5 stycznia 2026 r. Skarżąca została wezwana do usunięcia braków fiskalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 10.728 złotych, w terminie 7 dni od doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi.Przesyłka pocztowa zawierająca wezwanie w wykonaniu zarządzenia z dnia 31 grudnia 2025 r. oraz odpis zarządzenia z dnia 5 stycznia 2026 r. została odebrana przez upoważnionego pracownika pełnomocnika Skarżącej dnia 19 stycznia 2026 r.Pełnomocnictwo nie zostało przedłożone.Wpis od skargi nie został uiszczony.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143; dalej: P.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.Zgodnie z art. 46 § 3 P.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Złożenie dokumentu wykazującego umocowanie lub jego uwierzytelnionego odpisu nie jest wymagane, jeżeli stwierdzenie przez sąd umocowania jest możliwe na podstawie wykazu lub innego rejestru, do którego sąd ma dostęp drogą elektroniczną.W myśl art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.Stosownie zaś do treści art. 220 § 1 w zw. z § 3 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.W rozpoznawanej sprawie Skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi przez przedłożenie wymaganego pełnomocnictwa oraz nie uiściła wpisu sądowego, pomimo stosownych wezwań. Odpis ww. zarządzenia z dnia 5 stycznia 2026 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu oraz wezwanie do przedłożenia pełnomocnictwa zostały prawidłowo doręczone pracownikowi pełnomocnika Skarżącej na adres podany w skardze w dniu 19 stycznia 2026 r., wraz z pouczeniem o konsekwencjach zaniedbania zadośćuczynienia wezwaniom.Zatem termin do uzupełnienia ww. braków skargi upłynął bezskutecznie z dniem 26 stycznia 2026 r.W związku z powyższym, wobec nieopłacenia skargi i nieuzupełnienia jej braku formalnego, podlegała ona odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a., o czym Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.., o czym Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.