sygn. III FZ 151/26 30 marca 2026 Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie - III FZ 151/26 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 30 marca 2026

Teza
Oddalono zażalenie. Egzekucyjne postępowanie, egzekucja świadczeń pieniężnych. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Paweł Borszowski po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia S. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 2 lutego 2026 r., sygn. akt I SA/Łd 252/25 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi S. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 26 lutego 2025 r., nr 1001-IEE.7192.24.2025.2.MOK w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia:Oddalono zażalenie. Egzekucyjne postępowanie, egzekucja świadczeń pieniężnych. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Paweł Borszowski po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia S. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 2 lutego 2026 r., sygn. akt I SA/Łd 252/25 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi S. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 26 lutego 2025 r., nr 1001-IEE.7192.24.2025.2.MOK w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia:
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik oddalono zażalenie
Typ sprawy sprawa karna
Etap skarga kasacyjna
Tryb posiedzenie niejawne
Tematy
prawo karne
Role w sprawie
prokurator apelujący / skarżący
Data orzeczenia 30 marca 2026
Sąd Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący Paweł Borszowski
Rozstrzygnięcie

Oddalono zażalenie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Paweł Borszowski po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia S. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 2 lutego 2026 r., sygn. akt I SA/Łd 252/25 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi S. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 26 lutego 2025 r., nr 1001-IEE.7192.24.2025.2.MOK w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia: oddalić zażalenie

UZASADNIENIE
Postanowieniem z 2 lutego 2026 r., sygn. akt I SA/Łd 252/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił zażalenie S. N. (dalej: "Skarżący") na postanowienie tego sądu z 30 grudnia 2025 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi Skarżącego na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z 26 lutego 2025 r. w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych.Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że pomimo ustawowego przymusu adwokacko-radcowskiego, Skarżący wniósł samodzielnie sporządzone zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 30 grudnia 2025 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Wskazano, że obowiązek ustanowiony w art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") ma charakter bezwzględny, co oznacza, że żadne szczególne okoliczności nie uprawniają strony do osobistego sporządzenia zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną.Na powyższe postanowienie, pismem z 24 lutego 2026 r. Skarżący wniósł zażalenie, wnosząc o jego uchylenie.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Stosownie do art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Powyższego wymogu nie stosuje się, jeżeli takie zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie takie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 194 § 4 p.p.s.a.). Zgodnie zaś z art. 175 § 2a p.p.s.a. w zw. z art. 194 § 4 p.p.s.a. wymogu określonego w art. 175 § 1 p.p.s.a. nie stosuje się także wtedy, gdy stroną postępowania jest Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, a także wówczas, gdy czynności w postępowaniu za organy administracji rządowej, państwowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej lub Skarb Państwa podejmowane są przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej.Ponadto zgodnie z art. 175 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 194 § 4 zażalenie takowe może sporządzić także doradca podatkowy i rzecznik patentowy. Niezachowanie przymusu adwokacko-radcowskiego w odniesieniu do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej czyni wniesienie takiego zażalenia niedopuszczalnym z innych przyczyn w rozumieniu art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.Obowiązek ustanowiony w art. 194 § 4 p.p.s.a. ma charakter bezwzględny i nie może podlegać wyłączeniu z uwagi na jakiekolwiek szczególne okoliczności występujące w przypadku strony skarżącej (zob. postanowienie NSA z 26 września 2025 r., sygn. akt III OZ 470/25). Zgodnie z treścią przytoczonej regulacji art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno zostać sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika, co oznacza nie tylko fizyczne sporządzenie przez osobę z kręgu wskazanego w art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a., ale również jego podpisanie.Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego niezachowanie przymusu adwokacko-radcowskiego w odniesieniu do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, o którym mowa w art. 194 § 4 p.p.s.a., stanowi brak niepodlegający konwalidacji w trybie art. 49 p.p.s.a., co oznacza jego nieusuwalność (por. postanowienia NSA: z 20 marca 2012 r., sygn. akt I OZ 169/12, z 8 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 713/04, z 2 października 2012 r., sygn. akt II OZ 832/12; z 30 czerwca 2011 r., sygn. akt II FZ 318/11).Przenosząc powyższe rozważania, na grunt przedmiotowej sprawy przypomnieć należy, że odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 30 grudnia 2025 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej z uzasadnieniem doręczono Skarżącemu wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia zażalenia. W szczególności wskazano, iż zażalenie od rzeczonego postanowienia winno być sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika. Pomimo skierowanego do Skarżącego prawidłowego pouczenia, zażalenie nie czyniło zadość wymogowi przymusu adwokacko-radcowskiego. Trafnie bowiem wskazał Sąd pierwszej instancji w zaskarżonym postanowieniu, że Skarżący nie wykazał, jakoby należał do kręgu podmiotów wymienionych w art. 175 p.p.s.a.W tej sytuacji jako prawidłowe należy ocenić działanie Sądu pierwszej instancji, który odrzucił zażalenie na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną.Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.. orzekł, jak w sentencji.