sygn. III SA/Wr 67/26 30 marca 2026 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Postanowienie - III SA/Wr 67/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu - z dnia 30 marca 2026

Teza
Odrzucono skargę. Zjazdy z dróg publicznych. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Ciołek po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III sprawy ze skargi E. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia 5 grudnia 2025 r. nr SKO.DP/41/28/25 w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie zezwolenia na lokalizację zjazdu zwykłego z drogi powiatowej postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 (dwieście) złotycOdrzucono skargę. Zjazdy z dróg publicznych. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Ciołek po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III sprawy ze skargi E. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia 5 grudnia 2025 r. nr SKO.DP/41/28/25 w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie zezwolenia na lokalizację zjazdu zwykłego z drogi powiatowej postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 (dwieście) złotyc
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna kontrola administracyjna
Role w sprawie
uczestnik postępowania apelujący / skarżący uczestnik
Data orzeczenia 30 marca 2026
Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Przewodniczący Barbara Ciołek
Rozstrzygnięcie

Odrzucono skargę

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Ciołek po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III sprawy ze skargi E. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia 5 grudnia 2025 r. nr SKO.DP/41/28/25 w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie zezwolenia na lokalizację zjazdu zwykłego z drogi powiatowej postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

UZASADNIENIE
Pismem z 19 lutego 2026 r. wezwano E. K. (dalej: strona skarżąca, skarżąca) do nadesłania dwóch odpisów skargi, w celu doręczenia jej uczestnikom postępowania oraz podania numeru PESEL, a w razie jego braku adresu do doręczeń skarżącego, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.Przesyłkę zawierającą to wezwanie doręczono 3 marca 2026 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 17 akt sąd.). Wobec czego termin na uzupełnienie braków skargi mijał 10 marca 2026 r.Na wezwanie strona skarżąca nadesłała nr PESEL oraz dwa pisma jako odpisy skargi. Z treści powyższych pism wynikało, że ich treść nie była tożsama z treścią skargi.Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Skarga podlega odrzuceniu.Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.) dalej: "p.p.s.a.", sąd odrzuci skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie.Stosownie do art. 57 p.p.s.a., skarga powinna spełniać wymagania pisma procesowego, m.in. wymienione w art. 47 tej ustawy. Jednymi z wymogów określonym w art. 47 § 1 p.p.s.a. dołączenie odpisów pisma (skargi) dla stron postępowania.Pomimo, iż na gruncie przepisów p.p.s.a. brak jest definicji legalnej odpisu pisma procesowego, to na gruncie orzecznictwa dominuje zgodnie stanowisko, iż odpisem pisma procesowego jest każdy dalszy jego egzemplarz zgodny z oryginałem co do treści. Natomiast nadesłane na wezwanie pisma nie spełniały tak nakreślonej definicji, bowiem ich treść nie była tożsama z treścią skargi złożonej w sprawie.Z uwagi na stan faktyczny i okoliczność, że brak formalny skargi, w postaci przedłożenia odpisów skargi dla uczestników postępowania nie został uzupełniony, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postanowiono jak w pkt I sentencji.O zwrocie wpisu orzeczono w pkt II na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a