Postanowienie - II SAB/Ol 38/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie - z dnia 30 marca 2026
Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.C. na bezczynność Stowarzyszenia [...] w udostępnieniu informacji publicznej postanawia 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącemu 100 zł (sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego. UZASADNIENIE M.C. wniósł skargę na bezczynność Stowarzyszenia [...] w udostępnieniu informacji publicznej.W odpowiedzi na skargę stowarzyszOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.C. na bezczynność Stowarzyszenia [...] w udostępnieniu informacji publicznej postanawia 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącemu 100 zł (sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego. UZASADNIENIE M.C. wniósł skargę na bezczynność Stowarzyszenia [...] w udostępnieniu informacji publicznej.W odpowiedzi na skargę stowarzysz
Data orzeczenia
30 marca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Przewodniczący
Tadeusz Lipiński
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
M.C. wniósł skargę na bezczynność Stowarzyszenia [...] w udostępnieniu informacji publicznej.W odpowiedzi na skargę stowarzyszenie podało, że część zadanych informacji publicznych udostępniło skarżącemu. Po uzupełnieniu wniosku, stowarzyszenie zakwalifikowało część informacji jako przetworzone. Skarżący, mimo wezwania, nie wykazał szczególnie istotnego interesu publicznego w ich uzyskaniu, wobec czego 27 lutego 2026 r. wydano decyzję w tej sprawie.Zarządzeniami Przewodniczącej Wydziału II z 4 marca 2026 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez podpisanie skargi i nadesłania jej do Sądu oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.Zgodnie bowiem z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. –Prawoo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 144, dalej "p.p.s.a.") każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.W przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych wniesionej skargi, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., podlega ona odrzuceniu.Na podstawie zaś art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku skargi przewodniczący wzywa wnoszącego do uiszczenia wpisu pod rygorem jej odrzucenia. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd(§ 3).Powyższe zarządzenia doręczono skarżącemu 9 marca 2026 r. Termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął zatem 16 marca 2026 r.W zakreślonym terminie skarżący nadesłał podpisaną skargę, lecz nie uiścił wpisu sądowego mimo pouczenia, że spowoduje to odrzucenie wniesionej skargi. Wpis został bowiem uiszczony dopiero 19 marca 2026 r. Zaznaczyć należy, że mimo iż skarżący na oryginale skargi wpisał, że "opłata została dokonana w dniu dzisiejszym na rachunek", to z dokumentu polecenia przelewu (k. 25 akt sądowych) wynika, że rachunek skarżącego został obciążany dopiero 19 marca 2026 r.W tym stanie rzeczy, skargę należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.Jednocześnie, wobec faktu, że skarga została odrzucona, stronie skarżącej przysługuje zwrot uiszczonego wpisu, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a..