Postanowienie - III SAB/Gl 389/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach - z dnia 30 marca 2026
Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Machcińska po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G. na bezczynność Prokuratora Regionalnego w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z 11 września 2025 r. A. G. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Prokuratora Regionalnego w K. w przedmiocie udostępOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Machcińska po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G. na bezczynność Prokuratora Regionalnego w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z 11 września 2025 r. A. G. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Prokuratora Regionalnego w K. w przedmiocie udostęp
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Typ sprawy
sprawa karna
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
prokurator
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
30 marca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Przewodniczący
Beata Machcińska
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Pismem z 11 września 2025 r. A. G. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Prokuratora Regionalnego w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.W odpowiedzi na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 7 października 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego skarżący zwrócił się z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia z kosztów sądowych.Postanowieniem z 26 listopada 2025 r. sygn. akt III SPP/Gl 340/25 starszy referendarz sądowy odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy. Rozstrzygnięcie te zostało utrzymane w mocy postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach z 2 lutego 2026 r.Wobec powyższego wezwaniem z 13 lutego 2026 r. skarżący został zobowiązany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł. Dla dokonania tej czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencję skutecznie doręczono skarżącemu 9 marca 2026 r.W wyznaczonym terminie skarżący nie uiścił wymaganego wpisu sądowego od skargi, natomiast pismem z 12 marca 2026 r. zwrócił się o rozłożenie wpisu na raty po 10 zł.Pismem z 18 marca 2026 r. skarżący został poinformowany o braku możliwości rozłożenia na raty wymaganego wpisu od skargi.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r., poz. 143, dalej: p.p.s.a.), Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata – w tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod odpowiednim rygorem uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Z kolei stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.W rozpoznawanej sprawie skarżący, mimo prawidłowego wezwania zawierającego pouczenie o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższej czynności, nie uiścił wymaganego wpisu od skargi.Jednocześnie Sąd wskazuje, że wniosek o rozłożenie na raty wpisu od skargi nie przerwał skutecznie biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Bieg7-dniowego terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi może być przerwany jedynie zażaleniem lub wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w sytuacji, gdy do strony skierowano wezwanie z art. 220 § 1 p.p.s.a., a nie wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia.Uwzględniając przytoczoną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjnyna podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.. orzekł jak w sentencji postanowienia.