Postanowienie - I SA/Lu 134/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie - z dnia 30 marca 2026
Teza
Odrzucono skargę. Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Kazubińska-Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Burmistrza Miasta Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 5 lutego 2026 r. znak SKO.41/2157/P/2025 w przedmiocie określenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić Burmistrzowi Miasta Ś. kwotę 200 zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargiOdrzucono skargę. Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Kazubińska-Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Burmistrza Miasta Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 5 lutego 2026 r. znak SKO.41/2157/P/2025 w przedmiocie określenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić Burmistrzowi Miasta Ś. kwotę 200 zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
samorząd terytorialny
Role w sprawie
prokurator
Data orzeczenia
30 marca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Przewodniczący
Monika Kazubińska-Kręcisz
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło w całości decyzję organu pierwszej instancji – Burmistrza Miasta Ś. – przekazując temu organowi sprawę do ponownego rozpatrzenia.Skargę na decyzję Kolegium wniósł Burmistrz Miasta Ś..W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze zwróciło się o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:Skarga podlega odrzuceniu.Zgodnie z art. 50 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawoo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej: p.p.s.a.) uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym oraz inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi.Natomiast w myśl art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, które może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).W niniejszej sprawie, skarga została wniesiona przez burmistrza, który działałw sprawie jako organ podatkowy pierwszej instancji. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego bądź sądowoadministracyjnego (zob. postanowienia NSA: z dnia 8 listopada 2022 r., I OSK 1222/22; z dnia 21 lutego 2018 r., I OSK 87/18; z dnia 19 stycznia 2012 r., II OSK 2585/11). Pogląd ten uzasadniony jest faktem, że organ wydając decyzję w pierwszej instancji nie działa jako podmiot, którego własnego interesu prawnego lub obowiązku prawnego dotyczy sprawa, lecz jako organ administracji publicznej rozpoznający sprawę, na mocy przyznanych mu ustawowo kompetencji. Skarga, wniesiona przez organ pierwszej instancji jest zatem niedopuszczalna.Mając na względzie powyższe na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. należało orzec jak w punkcie I postanowienia. Jednocześnie orzeczono o zwrocie całej uiszczonej po terminie kwoty wpisu, stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodniez którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.., zgodniez którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.