sygn. II SA/Bk 140/26 30 marca 2026 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku

Postanowienie - II SA/Bk 140/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku - z dnia 30 marca 2026

Teza
Odrzucono skargę. Ochrona przyrody. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Barbara Romanczuk (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 30 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 26 listopada 2025 r. nr DOŚ.42.302.2025 w przedmiocie wycinki drzew p o s t a n a w i a odrzucić skargę. , UZASADNIENIE R. D. (dalej: "skarżący") wywiódł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na "decyzję SamorządowegOdrzucono skargę. Ochrona przyrody. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Barbara Romanczuk (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 30 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 26 listopada 2025 r. nr DOŚ.42.302.2025 w przedmiocie wycinki drzew p o s t a n a w i a odrzucić skargę. , UZASADNIENIE R. D. (dalej: "skarżący") wywiódł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na "decyzję Samorządoweg
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna kontrola administracyjna
Role w sprawie
Skarb Państwa apelujący / skarżący
Data orzeczenia 30 marca 2026
Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Przewodniczący Barbara Romanczuk
Rozstrzygnięcie

Odrzucono skargę

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Barbara Romanczuk (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 30 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 26 listopada 2025 r. nr DOŚ.42.302.2025 w przedmiocie wycinki drzew p o s t a n a w i a odrzucić skargę. ,

UZASADNIENIE
R. D. (dalej: "skarżący") wywiódł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na "decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z 26 listopada 2025 r., nr DOŚ.42.302.2025, w sprawie odmowy uchylenia decyzji, nakazującej wykonanie nasadzeń zastępczych i wycinki drzew na działce ROD, stanowiącej własność Skarbu Państwa, użytkowanej przez skarżącego jako działkowca".W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 4 marca 2026 r. wezwano skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni, przez podpisanie skargi – pod rygorem jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143, dalej: "p.p.s.a.").Wezwanie skutecznie doręczono skarżącemu 11 marca 2026 r. (k. 24 akt sądowych), jednakże brak powyższy nie został uzupełniony.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.Skarga podlega odrzuceniu.Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym, określono w art. 46 i art. 47 p.p.s.a.W myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.Z kolei przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, podlega odrzuceniu. Treść powyższych przepisów nie pozostawia wątpliwości, że brak podpisania skargi jest brakiem, który uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu i stanowi podstawę odrzucenia skargi.W niniejszej sprawie skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie. Wezwaniu nadano - w razie nieusunięcia braku formalnego w terminie 7 dni - rygor odrzucenia skargi. Przesyłka została skutecznie doręczona w dniu 11 marca 2026 r., co dokumentuje podpis skarżącego na zwrotnym potwierdzeniu odbioru. W tej sytuacji termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął 18 marca 2026 r. W zakreślonym terminie skarżący nie podpisał skargi.r. (a Wa/zasadnieniem doręczyć:Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., skargę odrzucił.., skargę odrzucił.