Postanowienie - III SA/Łd 306/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - z dnia 25 czerwca 2026
Teza
Odrzucono skargę. Dnia 25 czerwca 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Ceglarska-Piłat po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2026 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. A. na informację Centrum Obsługi Przedsiębiorcy w Łodzi z dnia 20 kwietnia 2026 roku znak: WO.4122.48.2026.AG.002.0392 w przedmiocie wyniku rozpatrzenia protestu od oceny merytorycznej projektu postanawia: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – WojewódzkieOdrzucono skargę. Dnia 25 czerwca 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Ceglarska-Piłat po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2026 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. A. na informację Centrum Obsługi Przedsiębiorcy w Łodzi z dnia 20 kwietnia 2026 roku znak: WO.4122.48.2026.AG.002.0392 w przedmiocie wyniku rozpatrzenia protestu od oceny merytorycznej projektu postanawia: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkie
Data orzeczenia
25 czerwca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Przewodniczący
Katarzyna Ceglarska-Piłat
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
7 maja 2026 r. M. A. (dalej również: "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na informację Centrum Obsługi Przedsiębiorcy w Łodzi z 20 kwietnia 2026 r. znak: WO.4122.48.2026.AG.002.0392 w przedmiocie wyniku rozpatrzenia protestu od oceny merytorycznej projektu.Zarządzeniem z 8 maja 2026 r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia poprzez wskazanie własnego numeru PESEL oraz prawidłowe poświadczenie za zgodność z oryginałem złożonych wraz ze skargą dokumentów składających się na kompletną dokumentację określoną w art. 73 ust. 3 ustawy wdrożeniowej, przez opatrzenie pierwszej strony każdego z wymienionych dokumentów adnotacją: "za zgodność z oryginałem, data i podpis". Wezwanie do wykonania powyższego zarządzenia zostało doręczone skarżącej 15 maja 2025 r.22 maja 2026 r. skarżąca złożyła w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi oświadczenie o cofnięciu skargi oraz wraz z wnioskiem o zwrot wpisu sądowego. Braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:Skarga podlega odrzuceniu.Zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") sądy administracyjne orzekają m.in. w sprawach, w których sądową kontrolę przewidują przepisy ustaw szczególnych. Jedną z ustaw szczególnych jest ustawa z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027 (Dz. U. z 2025 r. poz. 1733, dalej: "ustawa wdrożeniowa").W myśl art. 73 ust. 1 ustawy wdrożeniowej, w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia na podstawie art. 64 ust. 3, art. 70 ust. 1 lub art. 77 ust. 2 pkt 1 wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. W zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczące aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 tej ustawy (art. 76 ustawy wdrożeniowej).Skuteczne wniesienie skargi do sądu administracyjnego wymaga spełnienia przez skarżącego warunków formalnych, które zostały określone w przepisach prawa. Stosownie do art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), skarga jako pierwsze pismo w sprawie powinna zawierać numer PESEL strony skarżącej, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Niezachowanie określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 lipca 2023 r. sygn. akt II GPS 3/22, dostępna w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie skutkuje jej odrzuceniem, o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.Innym szczególnym wymogiem skargi skierowanej do sądu administracyjnego, wynikającym z art. 73 ust. 2 ustawy wdrożeniowej jest obowiązek dołączenia przez wnioskodawcę do skargi kompletnej dokumentacji, która obejmuje wniosek o dofinansowanie projektu, informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 56 ust. 4, wniesiony protest oraz informację, o której mowa w art. 69 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 70 albo art. 77 ust. 2 pkt 1 - wraz z ewentualnymi załącznikami (art. 73 ust.3). Kompletna dokumentacja jest wnoszona przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii (art. 73 ust. 4).W myśl zaś art. 73 ust. 6 ustawy wdrożeniowej, wniesienie skargi: 1) po terminie, o którym mowa w ust. 2, 2) bez kompletnej dokumentacji, 3) bez uiszczenia wpisu stałego w terminie, o którym mowa w ust. 2 - powoduje odrzucenie skargi, z zastrzeżeniem ust. 7.W niniejszej sprawie skarżąca nie podała w skardze własnego numeru PESEL oraz złożyła wraz ze skargą kopię dokumentacji określonej w art. 73 ust. 3 ustawy wdrożeniowej nieuwierzytelnionej w prawidłowy sposób. W związku z powyższym skarżąca została wezwana do usunięcia wyżej wskazanych braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia jej odrzucenia. Wezwanie do usunięcia braków skargi doręczone zostało skarżącej 15 maja 2026 r., a więc termin do uzupełnienia braków mijał 22 maja 2025 r. Skarżąca w zakreślonym terminie nie uzupełniła braków skargi.Powyższe zgodnie z treścią art. 73 ust. 6 pkt 2 ustawy wdrożeniowej oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a powoduje odrzucenie skargi.W zakresie oświadczenia skarżącej o cofnięciu skargi zauważyć trzeba, że cofnięcie skargi może dotyczyć wyłącznie skargi, która została skutecznie wniesiona, tj. wyłącznie takiej skargi, która nie zawiera braków formalnych i fiskalnych. Cofnięcie skargi możliwe jest zatem wyłącznie w sytuacji, w której postępowanie sądowoadministracyjne zostało wszczęte. Niedopuszczalne jest umorzenie postępowania zainicjowanego skargą dotkniętą brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu (por. postanowienia WSA w Opolu: z 28 czerwca 2010 r. sygn. akt I SA/Op 308/10, Lex nr 661300 i z 6 marca 2013 r. sygn. akt I SA/Op 155/13, LEX nr 1344362).Z tych przyczyn, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 73 ust. 6 pkt 2 ustawy wdrożeniowej oraz art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi (pkt 1 sentencji). O zwrocie wpisu od skargi (pkt 2 sentencji) Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.dsds