Postanowienie - II SA/Bk 379/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku - z dnia 25 czerwca 2026
Teza
Odrzucono skargę. Warunki zabudowy terenu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Barbara Romanczuk (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 25 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. K., D. K., B. S. oraz M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży z dnia 9 kwietnia 2026 r. nr SKO.433/53/2026 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącym R. K., D. K., B. S. oraz M. S. solidarnie kwotę 500 (pięćset) zOdrzucono skargę. Warunki zabudowy terenu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Barbara Romanczuk (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 25 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. K., D. K., B. S. oraz M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży z dnia 9 kwietnia 2026 r. nr SKO.433/53/2026 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącym R. K., D. K., B. S. oraz M. S. solidarnie kwotę 500 (pięćset) z
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
planowanie przestrzenne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
25 czerwca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Przewodniczący
Barbara Romanczuk
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
R. K., D. K., B. S. oraz M. S. (dalej: "skarżący"), reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli do sądu administracyjnego (w jednym piśmie) skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży z dnia 9 kwietnia 2026 r., nr SKO.433/53/2026, utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy Łomża z 17 lutego 2026 r., nr WGP.6730.3000.2025.GP, w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku inwentarskiego (chlewni) wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną.Od skargi w dniu 30 kwietnia 2026 r. uiszczony został wpis w kwocie 500 zł (wpis do rejestru dochodów pod poz. 1240, k. 34 akt admin.).Zarządzeniem z 27 maja 2026 r. Przewodniczący Wydziału II wezwał pełnomocnika skarżących do m.in. usunięcia braku fiskalnego skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez uiszczenie brakującego wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł.Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że ww. wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi w dniu 10 czerwca 2026 r. (ZPO, k. 48).W odpowiedzi na wezwanie sądu pełnomocnik wskazał, że ponownie załącza potwierdzenie uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł. Do pisma dołączono bankowe potwierdzenie zleconej do realizacji transakcji na kwotę 500 zł (k. 46).Brakujący wpis od skargi nie został uiszczony, co potwierdza informacja z sądowego Oddziału Finansowo-Budżetowego (k. 49).Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.Skarga podlega odrzuceniu.Na zasadzie art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym, podlega wpisowi. Zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.Z powołanej regulacji wynika, że opłacenie skargi w terminie i w kwocie wskazanej przez Sąd stanowi warunek, którego spełnienie jest konieczne dla nadania jej dalszego biegu.Zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 535) wpis stały w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu zagospodarowania przestrzennego wynosi 500 zł.Stosownie do art. 214 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Natomiast, jak stanowi art. 214 § 2 p.p.s.a., pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. W przeciwnym razie każda z tych osób uiszcza opłatę oddzielnie stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku.W sprawie niniejszej mamy do czynienia ze skarga wniesioną przez cztery osoby, tj. R. K., D. K., B. S. oraz M. S. Uznać należało, że w przypadku R. K. oraz D. K. mamy do czynienia ze współuczestnictwem materialnym, o którym mowa w art. 214 § 2 zd. 1 p.p.s.a. Podobnie rzecz się ma w odniesieniu do B. S. oraz M. S. – pomiędzy nimi również zachodzi współuczestnictwo materialne. Nie budzi bowiem wątpliwości, że uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne dla R. i D. K. jako współwłaścicieli działki nr [...], a także dla B. i M. S. jako współwłaścicieli działki nr [...] (zob. wykaz z ewidencji gruntów, k. 28 akt admin., organu I instancji).Orzecznictwo potwierdza, że art. 214 § 2 p.p.s.a. ma zastosowanie m.in. w przypadku wspólnych uprawnień i obowiązków współwłaścicieli nieruchomości, którzy wywodzą swój interes prawny z prawa własności nieruchomości (zob. postanowienie NSA z 19.07.2012 r., I OZ 508/12 oraz postanowienie NSA z 12.10.2011 r., II OZ 943/11. Zob. również: B. Adamiak, Wymóg formalny uiszczenia wpisu od skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego [w:] Skarga i skarga kasacyjna w postępowaniu sądowoadministracyjnym, Warszawa 2017, LEX/el.).Stwierdzić należy zatem, że wynikający z art. 214 § 2 zd. 1 p.p.s.a. przywilej podlegania jednej opłacie nie przysługuje wszystkim czterem skarżącym, lecz jest powiązany w sprawie niniejszej z prawem własności nieruchomości (działek). Oznacza to, że opłata sądowa obciąża solidarnie R. i D. K. (500 zł), a nadto B. i M. S. (500 zł). To zaś łącznie daje wpis sądowy w kwocie 1000 zł. Tymczasem pełnomocnik skarżących uiścił wpis w kwocie 500 zł (rejestr dochodów pod poz. 1240, k. 34 akt admin.). Dlatego też sąd wezwał go do uzupełnienia wpisu o brakującą kwotę 500 zł. Kwota ta dopełniała kwotę wymaganego wpisu od skargi w wysokości 1000 zł.Z akt sprawy wynika, że przesyłka sądowa zawierająca wezwanie do uzupełnienia braku fiskalnego skargi w kwocie 500 zł została skutecznie doręczona pełnomocnikowi w dniu 10 czerwca 2026 r. W tych okolicznościach termin do uiszczenia brakującego wpisu upłynął z dniem 17 czerwca 2026 r. W terminie tym pełnomocnik nie uczynił zadość wezwaniu sądu.Nieuzupełnienie w terminie braku fiskalnego skargi powoduje, że postępowanie w sprawie nie mogło zostać skutecznie uruchomione i obligowało sąd do odrzucenia skargi.W takiej sytuacji skarga podlegała odrzuceniu bez jej merytorycznego rozpoznania, o czym Sąd na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł w pkt 1 sentencji postanowienia.Orzeczenie zwrotu w pkt 2 wydane zostało na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.