Postanowienie - III FZ 479/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 8 października 2025
Teza
Oddalono zażalenie. Wyłączenie sędziego, podatek od nieruchomości. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Rudowski po rozpoznaniu w dniu 8 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 12 sierpnia 2025 r., sygn. akt I SA/Go 133/25 w przedmiocie wyłączenia sędziów WSA w Gorzowie Wielkopolskim Anny Juszczyk-Wiśniewskiej, Aliny Rzepeckiej oraz Damiana Bronowickiego w sprawie ze skargi P. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w ZielonejOddalono zażalenie. Wyłączenie sędziego, podatek od nieruchomości. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Rudowski po rozpoznaniu w dniu 8 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 12 sierpnia 2025 r., sygn. akt I SA/Go 133/25 w przedmiocie wyłączenia sędziów WSA w Gorzowie Wielkopolskim Anny Juszczyk-Wiśniewskiej, Aliny Rzepeckiej oraz Damiana Bronowickiego w sprawie ze skargi P. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
nieustalone
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
8 października 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Jan Rudowski
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie
UZASADNIENIE
1. Postanowieniem z 12 sierpnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim na podstawie art. 22 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") oddalił wniosek P. D. (dalej: "skarżący", "strona") o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim Anny Juszczyk-Wiśniewskiej, Aliny Rzepeckiej oraz Damiana Bronowickiego od orzekania w sprawie o I SA/Gl 133/25 ze skargi strony na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z 27 marca 2025 r. w przedmiocie podatku rolnego na 2025 r.2. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że w niniejszej sprawie nie zachodzą przyczyny, o których mowa w art. 18 i 19 p.p.s.a., uzasadniające wyłączenie sędziów wyznaczonych do rozpoznania sprawy z mocy ustawy. Sędziowie zaprzeczyli temu w swoich oświadczeniach, zaś skarżący we wniosku powołał się jedynie na okoliczność nie wystąpienia przez skład sędziowski o przedłożenie dowodów w postaci: rejestru danych, z których korzysta Gmina M., źródła tego rejestru, podpisanej ustawy Ordynacja podatkowa, o upoważnienie, z którego wynika zakres czynności Wójta Gminy M. oraz innych dokumentów, które zostały wymienione w skardze. Okoliczność ta nie może być jednak oceniana jako mogąca wywołać wątpliwość co do bezstronności sędziego, co skutkowało koniecznością oddalenia wniosku strony.3. Pismem z 22 sierpnia 2025 r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.4. Wyłączenie sędziego od orzekania w sprawie sądowoadministracyjnej może nastąpić z mocy samej ustawy (art. 18 p.p.s.a.), bądź też na wniosek strony lub żądanie sędziego (art. 19 p.p.s.a.). W pierwszym ze wskazanych przypadków przyczyny wyłączenia sędziego zostały enumeratywnie wymienione, a zatem tworzą one katalog zamknięty, co wyłącza możliwość stosowania wykładni rozszerzającej. Natomiast na wniosek strony (bądź na żądanie sędziego) sąd wyłącza sędziego, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w sprawie. Zasadność wniosku o wyłączenie sędziego zależy od okoliczności faktycznych, jakie w każdym konkretnym przypadku mogą mieć wpływ na sposób prowadzenia postępowania przez sędziego. Przy czym, stosownie do art. 20 przywołanej ustawy, to strona składająca wniosek obowiązana jest wskazać oraz uprawdopodobnić przyczyny wyłączenia. Ponadto, postanowienie w przedmiocie wyłączenia sędziego, zgodnie z art. 22 § 2 p.p.s.a. poprzedza złożenie wyjaśnień przez tego sędziego, którego wniosek dotyczy.Naczelny Sąd Administracyjny podziela w całości stanowisko i argumentację Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim co do braku podstaw uzasadniających wyłączenie od orzekania w sprawie sędziów objętych wnioskiem, tak z mocy ustawy (art. 18 p.p.s.a.), jak i w oparciu o wniosek skarżącego (art. 19 p.p.s.a.). Przedstawione przez skarżącego we wniosku okoliczności i zarzuty dotyczące postępowania dowodowego mogą ewentualnie uzasadniać wniesienie środka odwoławczego od merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie złożonej skargi a nie wniosku o wyłączenie sędziego.Dodatkowo należy zauważyć, że sędziowie, których dotyczył wniosek o wyłączenie od orzekania złożyli do akt sprawy oświadczenie, z którego wynika, że w sprawie nie zachodzą żadne okoliczności w rozumieniu art. 18 i art. 19 p.p.s.a.Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że skarżący nie wykazał istnienia żadnej okoliczności, która mogłaby rodzić wątpliwość co do bezstronności wymienionych sędziów, a ponadto wniosku takiego nie można wywieść na podstawie analizy akt sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny nie znalazł w toku kontroli instancyjnej podstaw do podważenia stanowiska sądu pierwszej instancji zawartego w zaskarżonym postanowieniu.Z przytoczonych wyżej względów, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.., orzekł jak w sentencji.