Postanowienie - I SA/Bk 466/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku - z dnia 29 grudnia 2025
Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 29 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. na negatywne rozpatrzenie protestu przez Powiat Białostocki z dnia 24 października 2025 r. Nr CPR.VIII.510.37.2.2025 w przedmiocie dofinansowania projektu p o s t a n a w i a odrzucić skargę. , UZASADNIENIE Pismem z 7 listopada 2025 r. T.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu AdministraOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 29 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. na negatywne rozpatrzenie protestu przez Powiat Białostocki z dnia 24 października 2025 r. Nr CPR.VIII.510.37.2.2025 w przedmiocie dofinansowania projektu p o s t a n a w i a odrzucić skargę. , UZASADNIENIE Pismem z 7 listopada 2025 r. T.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administra
Data orzeczenia
29 grudnia 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Przewodniczący
Małgorzata Anna Dziemianowicz
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Pismem z 7 listopada 2025 r. T.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na negatywne rozpatrzenie protestu przez Powiat Białostocki z 24 października 2025 r., nr CPR.VIII.510.37.2.2025, w przedmiocie oceny projektu nr [...] pt. "[...]".W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z 25 listopada 2025 r. skarżący został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi:- braków formalnych skargi przez: podanie numeru PESEL strony wnoszącej skargę; złożenie kompletnej dokumentacji w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii obejmującej: wniosek o dofinansowanie projektu, informację o wynikach oceny projektu, wniesiony protest, informację o wynikach oceny projektu;- braku fiskalnego skargi przez: uiszczenie wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł.Przesyłka zawierająca wezwania została skutecznie doręczona skarżącemu 28 listopada 2025 r. Skarżący nie uzupełnił braków formalnych, jak też nie uzupełnił braku fiskalnego, co wynika z informacji uzyskanej 23 grudnia 2025 r. z Oddziału Finansowo-Budżetowego.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej : "p.p.s.a.") oraz art. 73 ust. 6 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027 (Dz.U. z 2025 r. poz. 1733, dalej jako: "ustawa wdrożeniowa").Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie zaś z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie, (którym to pismem jest skarga) powinno ono zawierać m.in. numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.Jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunku formalnego, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 49 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).Zgodnie zaś z art. 73 ust. 1 ustawy wdrożeniowej, w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia na podstawie art. 64 ust. 3, art. 70 ust. 1 lub art. 77 ust. 2 pkt 1 wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. Skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 64 ust. 3, art. 69 ust. 1 pkt 2 albo ust. 4 pkt 2, art. 70 ust. 2 albo art. 77 ust. 2 pkt 1, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Skarga podlega wpisowi stałemu (ust. 2). Kompletna dokumentacja, o której mowa w ust. 2, obejmuje: wniosek o dofinansowanie projektu, informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 56 ust. 4, wniesiony protest, informację, o której mowa w art. 69 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 70 albo art. 77 ust. 2 pkt 1 wraz z ewentualnymi załącznikami (ust. 3). Kompletna dokumentacja jest wnoszona przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii (ust. 4).W myśl art. 73 ust. 6 ustawy, wniesienie skargi: 1) po terminie, o którym mowa w ust. 2, 2) bez kompletnej dokumentacji, 3) bez uiszczenia wpisu stałego w terminie, o którym mowa w ust. 2 - powoduje odrzucenie skargi, z zastrzeżeniem ust. 7. W myśl art. 73 ust. 7 ustawy, w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego, sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji lub uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.W przedmiotowej sprawie przesyłka zawierająca wezwania została skutecznie doręczona skarżącemu 28 listopada 2025 r. Mimo tego strona nie uzupełniła braków formalnych i fiskalnego niniejszej skargi, co powoduje jej odrzucenie.Z powyższych względów orzeczono o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 73 ust. 6 pkt 2 i 3 ustawy wdrożeniowej.. oraz art. 73 ust. 6 pkt 2 i 3 ustawy wdrożeniowej.