Postanowienie - II SAB/Bd 125/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy - z dnia 30 grudnia 2025
Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na bezczynność [...] Inspektora [...] w [...] w przedmiocie wydania kserokopii żądanych dokumentów postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz skarżącego [...] kwotę 100 (stu) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. UZASADNIENIEOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na bezczynność [...] Inspektora [...] w [...] w przedmiocie wydania kserokopii żądanych dokumentów postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz skarżącego [...] kwotę 100 (stu) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. UZASADNIENIE
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Typ sprawy
nieustalone
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
Skarb Państwa
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
30 grudnia 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Przewodniczący
Grzegorz Saniewski
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
[...] ("skarżący") pismem z dnia 23 lipca 2025 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na bezczynność [...] Inspektora [...] w [...] w przedmiocie wydania kserokopii żądanych dokumentów toczącym się postępowaniu administracyjnym. Zarzucił przy tym naruszenie art. 73 § 1 k.p.a. w zw. z art. 9 k.p.a. oraz w zw. z art. 10 k.p.a. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że wnioskiem z dnia 18 grudnia 2024 r. zwrócił się do organu o wydanie kserokopii akt sprawy, której jest stroną. Wyjaśnił, że w dniu 5 lutego 2025 r. wydano mu część wnioskowanych kserokopii w zanonimizowanej formie, jednak jak wskazał, mimo składania dalszych pism, organ nie wydał mu żądanych kserokopii, pozostawiając tym samym jego podanie bez rozpoznania. Skarżący zaznaczył również, że złożył w tej sprawie ponaglenie do organu.W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie jako niezasadnej. Wyjaśnił przy tym, że podjął czynności kontrolne u skarżącego - do których asumpt dała skierowana do organu skarga na produkty przeznaczone do żywienia niemowląt – w toku których okazało się jednak, że w miejscu kontroli magazyn produktów objętych skargą prowadzi inny przedsiębiorca aniżeli skarżący. W związku z tym, jak wyjaśnił organ, nie wszczęto postępowania w sprawie skarżącego, zatem nie jest on stroną postępowania i brak jest podstaw do twierdzenia, że powinien on otrzymać jakiekolwiek dokumenty znajdujące się w posiadaniu organu. Wobec tego, jak stwierdził organ, udostepnienie skarżącemu zanonimizowanego dokumentu, do którego udostępnienia organ nie był zobligowany, nie może czynić dalej idącej argumentacji, że pozostaje on w bezczynności jeżeli udostępnił dokument w formie zanonimizowanej.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:Skarga podlega odrzuceniu.Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny obowiązany jest do dokonania oceny jej dopuszczalności.W przypadku skargi na bezczynność lub przewlekłość organu przedmiotem kontroli sądowej nie jest określony akt lub czynność lecz niepodejmowanie przez organ nakazanych prawem aktów lub czynności w sprawach indywidualnych lub podejmowanie ich w sposób opieszały. Powyższe wynika z treści art. 149 § 1 p.p.s.a, zgodnie z którym sąd, uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 albo na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 4a: zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu, interpretacji lub dokonania czynności; zobowiązuje organ do stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa; stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania. Sąd może zatem uwzględnić skargę na bezczynność lub przewlekłość organu, nie przesądzając merytorycznej treści rozstrzygnięcia, wyłącznie wówczas, gdy organ administracji publicznej pozostaje w zwłoce pomimo tego, że miał obowiązek podjąć działanie w określonej formie i określonym terminie, przy czym na taki akt służy skarga do sądu administracyjnego.W rozpoznawanej sprawie przedmiotem skargi na bezczynność [...] Inspektora [...] w [...] skarżący uczynił niewydanie mu niezanonimizowanej kserokopii dokumentów z akt toczącego się postępowania administracyjnego, którego jest stroną. W treści skargi skarżący wskazał, że przepisem na podstawie, którego organ winien wydać mu żądane kserokopie dokumentów jest art. 73 § 1 k.p.a.Wyjaśnić należy zatem, że powyższy przepis – w oparciu o który skarżący sformułował swoje żądanie – w istocie reguluje kwestie udostępnienia kopii z akt sprawy. Zgodnie z art. 73 § 1 k.p.a. strona ma prawo wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów. Prawo to przysługuje również po zakończeniu postępowania. W myśl art. 74 § 2 k.p.a. odmowa umożliwienia stronie przeglądania akt sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii i odpisów, uwierzytelnienia takich kopii i odpisów lub wydania uwierzytelnionych odpisów następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie.Aby móc skorzystać z instytucji uregulowanej w art. 73 § 1 k.p.a., do której odwołał się skarżący, konieczne jest jednak, w pierwszej kolejności, ustalenie czy podmiot, który zwrócił się z wnioskiem o wydanie kopii z akt sprawy, jest lub był stroną prowadzonego postępowania administracyjnego przed danym organem. Inaczej mówiąc, czy przysługuje mu status strony postępowania administracyjnego. Tylko bowiem stronie postępowania administracyjnego przysługuje uprawnienie do występowania o wydanie kopii dokumentów z akt sprawy postępowania administracyjnego w ww. trybie. Jeżeli organ w ogóle nie prowadzi lub nie prowadził postępowania administracyjnego, lub podmiot wnioskujący o wydanie kopii nie był stroną prowadzonego postępowania administracyjnego, to brak jest podstaw prawnych do zastosowania art. 73 § 1 k.p.a. oraz art. 74 § 2 k.p.a.Przenosząc powyższe na grunt przedmiotowej sprawy wskazać należy, że z przedłożonych do Sądu akt administracyjnych nie wynika, by organ wszczął wobec skarżącego postępowanie administracyjne i prowadził takie postępowanie na dzień wniesienia przez skarżącego wniosku o udostępnienie mu kserokopii dokumentu znajdującego się aktach sprawy, której jest stroną. Okoliczności tej nie wykazał również w żaden sposób sam skarżący, który konsekwentnie twierdził, że w stosunku do niego toczy się postępowanie, błędnie utożsamiając czynności organu podejmowane w związku z otrzymaną interwencją z prowadzeniem wobec niego postępowania administracyjnego.Z akt sprawy wynika, że na skutek skargi sygnalizującej nieprawidłowości, organ podjął w stosunku do skarżącego czynności kontrolne, które jednak nie skutkowały wszczęciem wobec niego postępowania administracyjnego. Ponadto, okoliczność tę potwierdził [...] Inspektor [...] w [...] w piśmie z dnia 2 maja 2025 r., w którym to wskazał że [...] Inspektor [...] w [...] nie włączył postanowieniem dokumentów objętych żądaniem wniosku skarżącego do żadnego toczącego się postępowania administracyjnego prowadzonego wobec [...].Wobec tego stwierdzić należy, że z analizy akt administracyjnych nie wynika, by w stosunku do skarżącego wszczęto postępowanie administracyjne, co dopiero skutkowałoby koniecznością stosowania wobec niego regulacji z k.p.a., w tym również powołanego przez niego art. 73 § 1 k.p.a.Złożenie przez skarżącego wniosku o wydanie kserokopii dokumentów, niestanowiących akt postępowania administracyjnego, którego skarżący był stroną w momencie składania przedmiotowego wniosku nie wszczęło bowiem postępowania administracyjnego, tym samym przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego nie mają w takiej sytuacji w ogóle zastosowania. Oznacza to, że niewydanie żądanej kopii dokumentów nie może być kwalifikowane jako bezczynność organu w zakresie aktów lub czynności podejmowanych w ramach postępowania administracyjnego, gdyż takie postępowanie nie było w ogóle prowadzone.Stwierdzić zatem należy, że w okolicznościach sprawy żądanie skarżącego – wobec którego na dzień wniesienia wniosku o wydanie kserokopii dokumentów z akt, organ nie prowadził postępowania administracyjnego – nie mieści się w katalogu czynności i aktów poddawanych nadzorowi sądu administracyjnego. W konsekwencji, nie jest też dopuszczalna skarga na bezczynność organu, która miałaby polegać na wydaniu takich kserokopii. Inaczej mówiąc, skoro przedmiotem skargi do sądu administracyjnego nie może być działanie polegające na wydaniu kopii dokumentów lub odmowie wydania kopii dokumentów, gdyż nie stanowi ono aktu lub czynności z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., to nie jest dopuszczalna skarga na bezczynność organu, na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a., w tym zakresie, gdyż rozstrzyganie tego rodzaju spraw nie wchodzi w zakres kognicji sądów administracyjnych.W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł, jak w pkt 1. sentencji postanowienia.O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono z urzędu na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w pkt 2. sentencji postanowienia.. w pkt 2. sentencji postanowienia.