Postanowienie - II SAB/Po 28/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu - z dnia 31 marca 2026
Teza
Odrzucono skargę. Sprawy dyrektorów szkół. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Robert Talaga po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie udostępnienia dokumentacji stronie postępowania postanawia odrzucić skargę UZASADNIENIE Pismem z dnia 24 października 2025 r. K. K. (dalej jako: "skarżąca"), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy. W piOdrzucono skargę. Sprawy dyrektorów szkół. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Robert Talaga po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie udostępnienia dokumentacji stronie postępowania postanawia odrzucić skargę UZASADNIENIE Pismem z dnia 24 października 2025 r. K. K. (dalej jako: "skarżąca"), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy. W pi
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Typ sprawy
nieustalone
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
samorząd terytorialny
Role w sprawie
płatnik składek / pracodawca
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
31 marca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Przewodniczący
Robert Talaga
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 24 października 2025 r. K. K. (dalej jako: "skarżąca"), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy. W piśmie tym wskazała w pkt 1) na bezczynność w zakresie nieudostępnienia w terminie informacji publicznej zgodnie z wnioskiem z dnia 8 października 2025 roku; w pkt 2) na bezczynność w zakresie odmowy udostępnienia dokumentacji stronie postępowania wnosząc o zobowiązanie strony przeciwnej do dokonania czynności zgodnie z wnioskiem z dnia 18 czerwca 2025 roku.Skarga na bezczynność w zakresie udostępnienia informacji publicznej opisanej w pkt 1) pisma z dnia 24 października 2025 r. rozpoznana została pod sygnaturą II SAB/Po 270/25.W dniu 28 stycznia 2026 r. podczas rozprawy postanowieniem wpisanym do protokołu wyodrębniono do osobnego rozpoznania sprawę dotyczącą bezczynności w udostępnieniu stronie postępowania akt sprawy, opisaną w pkt 2) skargi z dnia 24 października 2025 r. Sprawa ta zarejestrowana została pod niniejszą sygnaturą (II SAB/Po 28/26).Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako: "P.p.s.a."), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a P.p.s.a.), a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 P.p.s.a.).Z treści powołanych wyżej przepisów wynika, że skarga na bezczynność jest dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, postanowienia oraz na akty i inne czynności z zakresu administracji publicznej, wymienione szczegółowo w art. 3 § 2 pkt 1 – 4a P.p.s.a.W rozpoznawanej sprawie żądanie K. K. wskazane w pkt 2) pisma z dnia 24 października 2025 r. dotyczyło bezczynności Burmistrza Miasta i Gminy w zakresie udostępnienia dokumentacji z postępowania Komisji antymobbingowej, które toczyło się wobec skarżącej. W tym względzie bowiem zarówno we wniosku z dnia 8 października 2025 r. jak i we wniosku z dnia 18 czerwca 2025 r. K. K. zwróciła się o udostępnienie pełnej dokumentacji w związku z prowadzonym postępowaniem przez Komisję antymobbingową powołaną w odpowiedzi na skargę Rady Pedagogicznej, części pracowników obsługi i administracji Przedszkola; jak i pełnej dokumentacji związanej ze skargą złożoną przez K. K. w dniu 7 maja 2024 r. dotyczącą staffingu w Przedszkolu, a ponadto dokumentu sporządzonego przez M. P. dotyczącego opisu zachowania skarżącej wobec wyżej wymienionej.W pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę, że skarżąca domaga się udostępnienia dokumentów związanych z prowadzeniem postępowania przez Komisję antymobbingową, która nie działa jako organ administracji publicznej w znaczeniu funkcjonalnym (mimo że została powołana przez organ administracji publicznej – Burmistrza Miasta i Gminy), a prowadzone przez nią postępowanie nie kończy się wydaniem jakiegokolwiek z aktów wskazanych w art. 3 § 2 pkt 1 – 4a P.p.s.a. Postępowanie przed komisją antymobbingową swoje umocowanie prawne posiada w przepisie art. 943 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 277 z późn. zm.) oraz regulacjach wewnętrznych pracodawcy (w tym przypadku Gminy [...], będącej podmiotem prowadzącym przedszkole). Powołany przepis Kodeksu pracy nakłada na pracodawcę obowiązek przeciwdziałania mobbingowi. Od pracodawcy zależy zatem w jaki sposób podejmować będzie działania mające na celu realizację tego zobowiązania (por. E. Maniewska [w:] K. Jaśkowski, E. Maniewska, Komentarz aktualizowany do Kodeksu pracy, LEX/el. 2026, art. 94(3), uwaga 3.3).Z perspektywy rozpoznania niniejszej sprawy kluczowa była okoliczność, że sprawy dotyczące komisji antymobbingowej to sprawy z zakresu prawa pracy i to pracodawca ustala wewnętrzne procedury w tym zakresie, co wynika z treści art. 461 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1568 z późn. zm.). W istocie kwestie związane z przeciwdziałaniem mobbingowi należą do sfery prawa pracy, a komisja antymobbingowa nie wykonuje funkcji z zakresu administracji publicznej. Udostępnienie dokumentacji związanej z pracami komisji antymobbingowej nie jest zatem prowadzone w trybie administracyjnoprawnym, który podlega kontroli sądu administracyjnego.Mając na uwadze powyższe okoliczności oraz treść powołanych przepisów określających właściwość sądów administracyjnych stwierdzić należy, że skarga w przywołanym wyżej zakresie okazała się niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, gdyż nie dotyczy czynności jakie zostały poddane kognicji sądu administracyjnego.Wobec powyższego Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji postanowienia.. postanowił jak w sentencji postanowienia.