sygn. I SA/Gd 48/26 31 marca 2026 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku

Postanowienie - I SA/Gd 48/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku - z dnia 31 marca 2026

Teza
Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Przywrócenie terminu, VAT. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Kraus po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. Sp. z o.o. z siedzibą w K. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu w sprawie ze skargi M. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 12 listopada 2025 r. nr 2201-IOV-1.4103.180-189.2025/10/02 w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od maja 2021 r. do lutego 2022 rOdrzucono wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Przywrócenie terminu, VAT. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Kraus po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. Sp. z o.o. z siedzibą w K. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu w sprawie ze skargi M. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 12 listopada 2025 r. nr 2201-IOV-1.4103.180-189.2025/10/02 w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od maja 2021 r. do lutego 2022 r
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik odrzucono wniosek
Przedmiot skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna kontrola administracyjna
Role w sprawie
wnioskodawca / wnioskodawczyni apelujący / skarżący
Data orzeczenia 31 marca 2026
Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Przewodniczący Marek Kraus
Rozstrzygnięcie

Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Kraus po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. Sp. z o.o. z siedzibą w K. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu w sprawie ze skargi M. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 12 listopada 2025 r. nr 2201-IOV-1.4103.180-189.2025/10/02 w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od maja 2021 r. do lutego 2022 r. postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu.

UZASADNIENIE
M. Sp. z o.o. (dalej "Skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 12 listopada 2025 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od maja 2021 r. do lutego 2022 r.W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I tut. Sądu w dniu 22 stycznia 2026 r. został do Skarżącej przesłany odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.Wezwanie zostało skutecznie doręczone w dniu 9 lutego 2026 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 19 akt sądowych). Termin wyznaczony do usunięcia braków fiskalnych skargi upłynął bezskutecznie. Skarżąca do dnia 6 marca 2026 r. nie uiściła wpłaty w wysokości 500 zł (notatka urzędowa Oddziału Finansowo-Budżetowego tut. Sądu z 9 marca 2026 r.).Postanowieniem z dnia 12 marca 2026 r. sygn. akt I SA/Gd 48/26 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił wniesioną przez Skarżącą skargę.Pismem z dnia 11 marca 2026 r. (data stempla pocztowego) Skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu wskazując, że z nieznanych przyczyn nie został on uiszczony do dnia złożenia wniosku. Skarżąca wniosła o wyznaczenie terminu na wniesienie wpisu.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:Wniosek o przywrócenie terminu jako spóźniony podlega odrzuceniu.Zgodnie z treścią art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej "p.p.s.a."), czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Przepisy art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a. stanowią zaś, iż pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Przy czym w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Przesłankami uzasadniającymi przywrócenie terminu są więc:- zachowanie siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku, liczonego od daty ustania przyczyny uchybienia terminu,- uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu,- dokonanie - równocześnie ze złożeniem wniosku - czynności, do dokonania której terminowi uchybiono.Ponadto, stosownie do art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie.W uchwale z 8 grudnia 2009 r., sygn. akt II GPS 5/09 (ONSAiWSA z 2010 r. Nr 3, poz. 40) Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że przez wniosek "spóźniony" należy rozumieć wniosek o przywrócenie terminu, który został wniesiony po upływie terminu określonego w art. 87 § 1 p.p.s.a., tj. po upływie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Na zasadach ogólnych termin ten może zostać przywrócony. Przez "niedopuszczalny" wniosek o przywrócenie terminu, o którym mowa w art. 88 p.p.s.a., rozumie się złożenie omawianego wniosku w następujących przypadkach: a) gdy uchybienie terminowi nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 P.p.s.a.); b) jeżeli wniosek dotyczy terminu, który nie podlega przywróceniu, np. instrukcyjnego terminu sądowego lub terminu materialnoprawnego (nieprzywracalnego); c) jeżeli ze względu na stan sprawy przywrócenie terminu stało się nieaktualne, np. wniesiono o przywrócenie terminu wniesienia zażalenia na postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji już po wydaniu wyroku przez sąd pierwszej instancji; d) jeżeli wniosek został złożony po upływie roku od uchybionego terminu, a nie dotyczy przypadku wyjątkowego, o którym mowa w art. 87 § 5 p.p.s.a; e) jeżeli strona nie uchybiła terminowi - a contrario z art. 86 § 1 ab initio p.p.s.a.Zatem zanim sąd administracyjny przystąpi do badania okoliczności uprawdopodobniających brak winy w uchybieniu terminu, zobowiązany jest zbadać dopuszczalność wniosku o przywrócenie terminu oraz uwzględnić treść przepisu art. 88 p.p.s.a., a zatem zbadać, czy ww. wniosek został złożony w terminie.Sąd odrzucając wniosek na podstawie art. 88 p.p.s.a. nie ocenia przesłanek uprawdopodabniających brak winy w uchybieniu terminowi do dokonania czynności procesowej (por. postanowienie NSA z dnia 25 października 2011 r. sygn. akt I OZ 789/11, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl).Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, Sąd stwierdza, że w pierwszej kolejności wskazania wymaga, że niewątpliwie doszło do uchybienia terminu do uiszczenia wpisu sądowego, o czym rozstrzygnął Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w postanowieniu z dnia 12 marca 2026 r. sygn. akt I SA/Gd 48/26, którym odrzucono skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., tj. z powodu braku uiszczenia należnego wpisu pomimo wezwania sądu.Oceniając złożony wniosek o przywrócenie terminu, w świetle powyżej określonych przesłanek normatywnych, Sąd stwierdza, iż podlega on odrzuceniu, albowiem nie dochowano, wskazanego w art. 87 § 1 p.p.s.a., siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności (w niniejszej sprawie – do uiszczenia wpisu sądowego). Zgodnie z powyższym przepisem wniosek ten powinien zostać złożony w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.Odpis zarządzenia z dnia 21 stycznia 2026 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego doręczono Skarżącej w dniu 9 lutego 2026 r., a zatem niewątpliwie już od tego dnia Skarżąca miała świadomość konieczności uiszczenia wpisu sądowego do dnia 16 lutego 2026 r. W złożonym wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego nie wskazano na żadne okoliczności, które w trakcie biegu tego terminu uniemożliwiły Skarżącej dokonanie czynności wskazanej w wezwaniu. Skarżąca wprost przyznała, że nieznane są jej okoliczności, z powodu których wpis nie został uiszczony. Nawet przyjąwszy niemożność uiszczenia wpisu w wyznaczonym terminie (do dnia 16 lutego 2026 r.), siedmiodniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tejże czynności rozpoczął swój bieg w dniu następującym tj. 17 lutego 2026 r. i upłynął w dniu 23 lutego 2026 r. tj. na wiele dni przed złożeniem przez Skarżącą rozpatrywanego wniosku w dniu 11 marca 2026 r., (zgodnie z datą stempla pocztowego, którym opatrzono kopertę). W związku z powyższym Sąd przyjął, że skoro wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego został wniesiony dopiero w dniu 11 marca 2026 r., to nastąpiło to niewątpliwie po upływie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.W świetle powyższych okoliczności wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego należy uznać za spóźniony, co stosownie do treści art. 88 p.p.s.a., obliguje Sąd do jego odrzucenia na posiedzeniu niejawnym.W świetle powyższych ustaleń, na podstawie art. 88 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku orzekł jak w sentencji postanowienia.., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku orzekł jak w sentencji postanowienia.