Postanowienie - VII SA/Wa 1928/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - z dnia 31 marca 2026
Teza
Odrzucono skargę. Warunki zabudowy terenu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Ścieszka po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 3 czerwca 2025 r., znak: KOC/653/Ar/24 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a : 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić K. T. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi UZASADNIENIE K. T. (dalej: skarżąca) reprezOdrzucono skargę. Warunki zabudowy terenu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Ścieszka po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 3 czerwca 2025 r., znak: KOC/653/Ar/24 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a : 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić K. T. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi UZASADNIENIE K. T. (dalej: skarżąca) reprez
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
31 marca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Przewodniczący
Iwona Ścieszka
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
K. T. (dalej: skarżąca) reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 3 czerwca 2025 r., nr KOC/653/Ar/24 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Pod skargą złożony został elektroniczny podpis pełnomocnika, pozytywnie zweryfikowany.Zarządzeniem z dnia 30 września 2025 r. skierowano do pełnomocnika skarżącej wezwanie do usunięcia braków formalnych złożonej w imieniu skarżącej skargi – w terminie 7 dni, pod rygorem pominięcia pełnomocnika w dalszych czynnościach – poprzez złożenie pełnomocnictwa uprawniającego do występowania w imieniu skarżącej w tym postepowaniu.Ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki listowej poleconej zawierającej ww. wezwanie wynika, że została ona doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 20 października 2025 r.W związku z brakiem nadesłania pełnomocnictwa, zarządzeniem z dnia 18 grudnia 2025 r. zwrócono się do skarżącej z pytaniem, czy popiera wniesioną skargę, a nadto wezwano skarżącą do nadesłania podpisanej skargi – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.W odpowiedzi na powyższe wezwanie, skarżąca przesłała do sądu skargę, która dotyczyła innej sprawy skarżącej już rozpoznanej przez tut. Sąd. Wobec powyższego, zwrócono się ponownie do skarżącej z pytaniem, czy popiera wniesioną skargę oraz wezwano ją do nadesłania osobiście podpisanej skargi – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.Powyższe wezwanie, wraz ze stosownym pouczeniem o konsekwencjach jego niewykonania, zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu 6 marca 2026 r. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania powyższej czynności bezskutecznie upłynął skarżącej w dniu 13 marca 2026 r.Pismem nadanym w dniu 18 marca 2026 r. skarżąca przesłała do tut. Sądu podpisaną właściwą skargę, popierając ją w całości.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.Skarga podlega odrzuceniu.Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.Stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga na akt organu administracji publicznej składana do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Elementy niezbędne pism procesowych strony określa art. 46 i art. 47 p.p.s.a. W myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.Wobec braku umocowania do reprezentowania skarżącej przez profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu sądowym, brak osobistego podpisu skarżącej pod wywiedzioną skargą, czynił niezbędnym zastosowanie w sprawie art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem. W przypadku skargi rodzaj rygoru ustawodawca określił w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.Pomimo ponowionego, czytelnie sformułowanego wezwania, do dnia 13 marca 2026 r. skarżąca nie uczyniła zadość wezwaniu do informacji czy skargę popiera i do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie skargi podpisanej osobiście. Skarżąca co prawda nadesłała podpisaną właściwą skargę popierając ją w całości, jednakże przesyłka została nadana w dniu 18 marca 2026 r., a więc po upływie 5 dni od ostatniego możliwego dnia na uzupełnienie braków formalnych skargi.Niniejsza skarga posiada zatem braki formalne, które uniemożliwiają nadanie jej prawidłowego biegu i skarga podlega odrzuceniu.Z powyższych względów, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi postanowiono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a..