Postanowienie - III SA/Gd 163/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku - z dnia 26 czerwca 2026
Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący: Asesor sądowy WSA Maja Pietrasik po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. na informację Agencji Rozwoju Pomorza Spółki Akcyjnej z siedzibą w Gdańsku z dnia 17 marca 2026 r. w przedmiocie nieuwzględnienia protestu postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE H. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G., działając przez pełnomocnika, wniosłOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący: Asesor sądowy WSA Maja Pietrasik po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. na informację Agencji Rozwoju Pomorza Spółki Akcyjnej z siedzibą w Gdańsku z dnia 17 marca 2026 r. w przedmiocie nieuwzględnienia protestu postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE H. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G., działając przez pełnomocnika, wniosł
Data orzeczenia
26 czerwca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Przewodniczący
Maja Pietrasik
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
H. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G., działając przez pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę, w której wskazała, że zaskarża "informację o nieuwzględnieniu protestu w sprawie ceny wniosku nr [...] [...] w ramach naboru nr [...], zawartą w piśmie Agencji Rozwoju Pomorza S.A. z dnia 17 marca 2026 r." Do skargi nie dołączono dokumentacji, ani żadnych załączników. Skargę wniesiono elektronicznie. Skarga nie zawierała uzasadnienia.Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z 19 maja 2026 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania poprzez nadesłanie kompletnej dokumentacji sprawy, pod rygorem odrzucenia skargi w oparciu o art. 73 ustawy z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027 (t.j. Dz.U. 2025, poz. 1733 ze zm., dalej również jako "ustawa wdrożeniowa"). Wskazano także na konieczność uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pisma procesowego zawierającego określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego (uzasadnienie skargi) również w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm. dalej jako "p.p.s.a.")W tym zakresie wskazać należy, że zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których sądową kontrolę przewidują przepisy ustaw szczególnych. Ustawą taką jest ustawa z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027W niniejszej sprawie zastosowanie ma wskazana powyżej ustawa wdrożeniowa, która określa szczególne zasady zaskarżenia rozstrzygnięć właściwej instytucji do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 73 ust. 1 ustawy wdrożeniowej m.in. w przypadku nieuwzględnienia protestu wnioskodawca może wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. Z kolei, w myśl art. 73 ust. 2 ustawy wdrożeniowej, skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji o nieuwzględnieniu protestu wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Kompletna dokumentacja jest wnoszona przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii (art. 74 ust. 4 ustawy wdrożeniowej). Zaznaczyć przy tym należy, iż zgodnie z treścią art. 73 ust. 3 ustawy wdrożeniowej, kompletna dokumentacja, o której mowa w ust. 2, obejmuje:1) wniosek o dofinansowanie projektu,2) informację o wynikach oceny projektu.3) wniesiony protest,4) informację organu w sprawie nieuwzględnienia protestu, o której mowa w art. 69 ust. 1- wraz z ewentualnymi załącznikami.Stosownie do art. 73 ust. 6 ustawy wdrożeniowej wniesienie skargi:1) po terminie, o którym mowa w ust. 2;2) bez kompletnej dokumentacji;3) bez uiszczenia wpisu stałego w terminie, o którym mowa w ust. 2- powoduje odrzucenie skargi, z zastrzeżeniem ust. 7.W myśl art. 73 ust. 7 ustawy wdrożeniowej, w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji lub uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.Takie też wezwanie wystosowano do pełnomocnika strony w dniu 19 maja 2026 r., gdzie wskazano na wynikającą z przedstawionych wyżej przepisów konieczność uzupełnienia braków skargi poprzez nadesłanie dokumentacji.Z przywołanych powyżej przepisów wynika bowiem, że sąd administracyjny rozpoznający skargę w sprawach z zakresu prowadzenia polityki spójności, dotyczącą wniosków o dofinansowanie, orzeka na podstawie akt sprawy, którymi są dokumenty, określone w art. 73 ust. 3 pkt 1-4 ustawy wdrożeniowej wraz z ewentualnymi załącznikami. Przy czym, zgodnie z wolą ustawodawcy, wnioskodawca kwestionujący negatywne rozstrzygnięcie ma obowiązek dołączyć bezpośrednio do skargi kompletną dokumentację, a więc taką, która stanowiła podstawę wydanego przez organ i skarżonego do sądu administracyjnego rozstrzygnięcia. Na kompletną dokumentację składają się wszystkie dokumenty złożone przez stronę wraz z wnioskiem o dofinansowanie, wymienione jako załączniki do wniosku, a także pozostałe dokumenty, o których mowa w art. 73 ust. 3 pkt 2-4 ustawy wdrożeniowej, obejmujące dokumenty pochodzące zarówno od strony jak i od organu.Jednocześnie zgodnie z art. 76 ustawy wdrożeniowej w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczące aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 tej ustawy.Skarga wnoszona do sądu administracyjnego w oparciu o przepisy ustawy wdrożeniowej, musi więc odpowiadać także podstawowym wymogom skargi określonym w art. 57 p.p.s.a., w tym zawierać określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. W tym zakresie na zasadach ogólnych wynikających z p.p.s.a. w przypadku braku formalnego skargi tego rodzaju, również następuje wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.W wyznaczonym przez Sąd terminie pełnomocnik strony nie uzupełnił braków formalnych skargi zarówno koniecznych do uzupełnienia z uwagi na przepisy ustawy wdrożeniowej (ponieważ nie nadesłał dokumentacji), jak i koniecznych do uzupełnienia z uwagi na przepisy p.p.s.a. (ponieważ nie przedstawiono żadnego uzasadnienia skargi w zakresie określenia naruszenia prawa lub interesu prawnego).Doręczenie wezwania z dnia 19 maja 2026 r. zostało skutecznie dokonane. Wezwanie zostało wysłane przesyłką elektroniczną w dniu 19 maja 2026 r. na adres ePUAP pełnomocnika strony skarżącej. Wezwanie nie zostało odebrane, pomimo dwóch kolejnych zawiadomień (pierwszego z dnia 19 maja 2026 r. oraz powtórnego z dnia 27 maja 2026 r.). Wskazane okoliczności oraz fakt, że adresat nie podpisał Urzędowego Poświadczenia Odbioru, potwierdza wydruk tego dokumentu z sytemu ePUAP (k. 23 akt sprawy).Zgodnie z art. 74a § 5 p.p.s.a. w przypadku pism doręczanych za pomocą środków komunikacji elektronicznej datą doręczenia pisma jest data podpisania przez adresata urzędowego potwierdzenia odbioru w sposób, o którym mowa w § 3 pkt 2 tj. kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Gdy adresat nie odbierze pisma zastosowanie ma tzw. fikcja doręczenia, o której mowa w art. 74a § 8 p.p.s.a. Wskazany przepis stanowi, że w przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia.Mając na uwadze powyższe, zarządzeniem asesora sądowego z dnia 9 czerwca 2026 r. wysłane do pełnomocnika strony skarżącej wezwanie zostało uznane za doręczone w dniu 3 czerwca 2026 r. (zarządzenie na k. 23 akt sprawy). Uwzględniono, że pierwsze zawiadomienie przesłano w dniu 19 maja 2026 r., a zatem liczony od tego dnia (zgodnie z zasadami wynikającymi z p.p.s.a. bez dnia zdarzenia) czternasty dzień przypadał w dniu 2 czerwca 2026 r. Tym samym skoro doręczenie uważa się za dokonane "po upływie 14 dni" – termin, o którym mowa w art. 74a § 8 p.p.s.a., zgodnie z literalnym brzemieniem wskazanego przepisu, przypadał już w dniu 3 czerwca 2026 r.Data 3 czerwca 2026 r. wyznaczyła zatem początek biegu terminu 7 dni na uzupełnienie braków formalnych skargi. Termin upłynął bezskutecznie Strona skarżąca nie nadesłała żadnej odpowiedzi na wezwanie. Braki formalne skargi pozostają nieuzupełnione na dzień orzekania przez Sąd.Z tych względów Sąd był zobligowany do odrzucenia skargi na podstawie art. 73 ust. 6 pkt 2 ustawy wdrożeniowej i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a..