sygn. I SA/Bd 815/24 18 lutego 2025 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy

Wyrok - I SA/Bd 815/24 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy - z dnia 18 lutego 2025

Teza
Uchylono zaskarżoną decyzję. dotacje i subwencje. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Wójcik Sędziowie: sędzia WSA Leszek Kleczkowski sędzia WSA Urszula Wiśniewska (spr.) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Natalia Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lutego 2025 r. sprawy ze skargi M. G. sp. z o.o. w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia 24 września 2024 r. nr SKO-4230/89/24 w przedmiocie określenia wysokości dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczenieUchylono zaskarżoną decyzję. dotacje i subwencje. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Wójcik Sędziowie: sędzia WSA Leszek Kleczkowski sędzia WSA Urszula Wiśniewska (spr.) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Natalia Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lutego 2025 r. sprawy ze skargi M. G. sp. z o.o. w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia 24 września 2024 r. nr SKO-4230/89/24 w przedmiocie określenia wysokości dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczenie
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik zasądzono świadczenie
Przedmiot skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb rozprawa
Tematy
skarga administracyjna kontrola administracyjna samorząd terytorialny
Role w sprawie
odwołujący apelujący / skarżący
Data orzeczenia 18 lutego 2025
Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Przewodniczący Leszek Kleczkowski
Rozstrzygnięcie

Uchylono zaskarżoną decyzję

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Wójcik Sędziowie: sędzia WSA Leszek Kleczkowski sędzia WSA Urszula Wiśniewska (spr.) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Natalia Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lutego 2025 r. sprawy ze skargi M. G. sp. z o.o. w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia 24 września 2024 r. nr SKO-4230/89/24 w przedmiocie określenia wysokości dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy na rzecz M. G. sp. z o.o. w P. kwotę 9615 zł (dziewięć tysięcy sześćset piętnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2023r. Prezydent Miasta B. określił dla M. o. z siedzibą w P. (dalej: "Skarżąca", "Spółka", "Strona"), organu prowadzącego Policealną Szkołę [...] w B. oraz Policealną Medyczną Szkołę [...] w B., wysokość dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem w roku 2020 przez wskazane placówki na łączną kwotę [...]zł oraz zobowiązał Spółkę do jej zwrotu do budżetu Miasta B. na wskazany rachunek bankowy w ciągu 15 dni od daty uzyskania przez przedmiotową decyzję przymiotu ostateczności wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych.Po rozpoznaniu odwołania, decyzją z dnia [...] listopada 2023 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję wydaną w pierwszej instancji. Wyrokiem z dnia 12 marca 2024r. sygn. akt I SA/Bd 93/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uchylił zaskarżoną decyzję uznając, że w sprawie doszło do naruszenia zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego. Sąd uznał za słuszny zarzut skargi dotyczący niepodjęcia wszelkich niezbędnych czynności mających na celu dokładnie zbadanie wszystkich okoliczności faktycznych i dokładne wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy przez SKO, które m.in. pominęło milczeniem wnioski dowodowe Spółki.Decyzją z dnia [...] września 2024r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze ponownie utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji.W uzasadnieniu organ podał, że Kolegium zobligowane wskazaniami Sądu zawartymi w przywołanym wyżej wyroku, postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2024r. włączyło do akt postępowania administracyjnego następujące dokumenty o które wnioskowała Strona. Kolegium wyjaśniło, że materialnoprawną podstawę zaskarżonej decyzji stanowiły przepisy ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (Dz.U. z 2023 r. poz. 1400; dalej: "u.f.z.o.") oraz ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U. z 2022 r. poz. 1634; dalej: "u.f.p.") – w brzmieniu obowiązującym w 2020 r. Kolegium oceniło, że kwoty dotacji przekazane Spółce stanowiące niepodatkowe należności budżetowe nie uległy przedawnieniu.Organ odwołując się do treści art. 35 ust. 1 u.f.z.o. stwierdził, że dotację oświatową można wydatkować na cele ściśle związane z procesem kształcenia realizowanego wobec uczniów, jako końcowych beneficjentów udzielonej dotacji wobec czego nie jest ona przeznaczona na ogólne finansowanie zadań placówki. Aby dotację można było uznać za wydatkowaną zgodnie z art. 35 ust. 1 u.f.z.o. beneficjent musi spełnić dwa warunki. Po pierwsze dotacja musi zostać wydatkowana na dofinansowanie realizacji zadań placówki w zakresie kształcenia, wychowania i opieki, w tym kształcenia specjalnego i profilaktyki społecznej. Po drugie dofinansowanie to powinno dotyczyć wydatków bieżących. Od wydatków bieżących związanych z zadaniami oświatowymi danej placówki, należy odróżnić wydatki związane z realizacją zadań organu prowadzącego tę placówkę oświatową, o których mowa w art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. – Prawo oświatowe (Dz. U. z 2023 r., poz. 900 ze zm.; dalej: "u.p.o.").Kolegium wskazało, że stan faktyczny sprawy organ I instancji ustalił na podstawie: sprawozdania Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w P. z dnia [...] listopada 2022 r.; materiałów źródłowych dostarczonych organowi pismem Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w P. z dnia [...] lutego 2023 r.; dokumentów włączonych do akt sprawy postanowieniami organu I instancji; innych dokumentów, na które organ I instancji się powołuje. Kolegium podkreśliło, że organ I instancji dokonał analizy wszystkich faktur wystawionych przez tzw. "podmioty powiązane" i ocenił je z punktu widzenia realizacji celu dotacji oświatowych w sposób bardzo wnikliwy, niezależny od wniosków przedstawionych w sprawozdaniu Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w P.. W konsekwencji tej analizy wiele faktur zostało uznanych za zgodne z przeznaczeniem wykorzystania dotacji, wbrew stanowisku przedstawionemu w audycie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w P.. Kolegium zgodziło się z Prezydentem Miasta B., że uznanie dotacji za wykorzystaną niezgodnie z przeznaczeniem zostało szczegółowo uzasadnione w odniesieniu do każdej zakwestionowanej faktury i nie dotyczy powiązań osobowych pomiędzy Skarżącą a jakimikolwiek spółkami. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ odwoławczy odniósł się do poszczególnych ustaleń organu I instancji i postawionych na ich tle zarzutów odwołania. Przedmiotem rozważań Kolegium była kwestia rozliczenia z udzielonej dotacji: kosztów obsługi administracyjnej, kosztów obsługi prawnej, wydatków na przygotowanie przez nauczycieli zagadnień na pracę własną słuchaczy, kosztów prac adaptacyjnych lokalu, wydatków na usługę sprzątania i usługi rachunkowe.W ocenie Kolegium organ I instancji precyzyjnie odniósł się do wszystkich wydatków dokonanych przez Stronę w trakcie realizacji otrzymanej dotacji oświatowej w 2020 r. i tam, gdzie to było możliwe w zakresie zasad obowiązujących przy rozliczaniu dotacji oświatowych, uznawał dokonane przez Stronę wydatki za dotację wykorzystaną zgodnie z przeznaczeniem. SKO przypomniało, że M. B. jako dotujący ma obowiązek dbania o prawidłowe wykorzystanie i rozliczenie udzielonej dotacji zgodnie z zasadami z art. 44 ust. 3 u.f.p. Kolegium zgodziło się z konstatacją Prezydenta Miasta B., że pokrywanie z dotacji oświatowej zysku zewnętrznej spółki narusza zasady gospodarowania środkami publicznymi, zaś wprowadzenie dodatkowego podmiotu w postaci [...] sp. z o.o. doprowadziło do wygenerowania kosztów, które nie pozostają w zgodzie z celem dotacji oświatowej, której ostatecznym beneficjentem ma być uczeń.W opinii Kolegium w sposób rzetelny i prawidłowy została dokonana nie tylko ocena zgromadzonego materiału dowodowego, ale i ustalenia przedstawione w zaskarżonej decyzji przez organ pierwszej instancji w zakresie dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem w roku 2020 przez placówki, dla których M. o. była organem prowadzącym.W skardze do tut. Sądu Skarżąca wniosła o uwzględnienie skargi i o stwierdzenie nieważności decyzji organu II instancji w całości zarzucając:1. naruszenie art. 44 ust. 3 u.f.p. w zw. z art. 35 ust. 1 pkt 2 u.f.z.o. przez jego błędną wykładnię i w konsekwencji błędne uznanie, że wydatki ujęte w decyzji ponoszone przez organ prowadzący szkołę nie mogą być finansowane ze środków dotacji oświatowej, w sytuacji, gdy mieszczą się one w zakresie zadań placówki oraz stanowią wydatek poniesiony na działalność placówki i mogą być finansowane z otrzymywanej dotacji;2. błąd w ustaleniach faktycznych przez uznanie, że:- różnica pomiędzy stawkami godzinowymi ustalonymi w załącznikach do faktur wystawionych Skarżącej przez spółkę [...] sp. z o.o. a stawkami ustalonymi w umowach zawartych przez tę spółkę z poszczególnymi osobami świadczącymi usługi na rzecz Skarżącej stanowią zysk spółki [...] sp. z o.o., a w konsekwencji – dotację wykorzystaną przez skarżącą niezgodnie z przeznaczeniem jest całkowicie błędne, bowiem w analizowanym okresie, tj. w 2020 r. brak było jakichkolwiek powiazań osobowych pomiędzy Skarżącą a spółka [...] sp. z o.o.;- [...] sp. z o.o. osiągnęła zysk, co miałyby zostać uznane za wykorzystanie dotacji niezgodnie z przeznaczeniem, w sytuacji gdy Skarżąca nie osiągnęła żadnego zysku wskutek zawierania umów ze spółką [...] [...], która to spółka stanowi odrębny, niepowiązany ze skarżącą podmiot – niezrozumiałym jest zatem, dlaczego środki te miałyby zostać uznane za wykorzystanie dotacji niezgodnie z przeznaczeniem;- wysokość stawek godzinowych, za które poszczególne osoby świadczyły pracę dla Skarżącej jest znacznie zawyżona i w konsekwencji porównanie ich ze stawkami, za które osoby te świadczyły pracę dla kontrahentów [...] [...], co jest działaniem błędnym na płaszczyźnie konstytucyjnej zasady wolności działalności gospodarczej, albowiem organ II instancji nie jest uprawniony do kwestionowania sposobu naliczania marży przez jej kontrahentów, gdyż oczywistym jest, że podmioty takie, prezentując na rynku swoje towary lub usługi będą oferowały je po cenach wyższych, aniżeli równym kosztom ich wytworzenia lub uzyskania, aby nie odnotować straty;- konsultacje indywidualne dla słuchaczy mających pracę własną, przygotowanie zagadnień na pracę własną słuchaczy oraz gotowość konsultacji online nie wpisują się w realizację zadań placówek oświatowych, o których mowa w art. 35 ust. 1 pkt 1 u.f.z.o., w sytuacji gdy konsultacje te stanowią realizację zadań organu prowadzącego z uwagi na specyfikę usług świadczonych przez Skarżącą (zapewnienie dostępu do edukacji);3. naruszenie art. 7 k.p.a. w zw. z art. 77 § 1 k.p.a. przez niewyczerpujące zbadanie wszystkich okoliczności faktycznych i niedokładne wyjaśnienie stanu faktycznego;4. naruszenie art. 7 k.p.a. w zw. z art. 77 § 1 k.p.a. w zw. z art. 80 k.p.a. przez nienadanie odpowiedniej mocy dowodowej całokształtu zebranego w sprawie materiału dowodowego, w tym zwłaszcza przedstawionych przez Skarżącą dokumentów źródłowych, co doprowadziło do dokonania ostatecznych ustaleń w sprawie w oparciu jedynie o te dowody, które organ uznał za przydatne dla uzasadnienia przedstawionej w zaskarżonej decyzji oceny sposobu rozliczania dotacji przez Skarżącą;5. naruszenie art. 64 § 2 k.p.a. w zw. z art. 76a § 2 k.p.a. przez niewezwanie Strony do uzupełnienia braku formalnego polegającego na braku poświadczenia kserokopii dokumentów za zgodność z oryginałem.W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zakres kontroli sprawowanej przez wojewódzkie sądy administracyjne określa ustawa z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U.2022.2492, tj. ze zm.) stanowiąc w art. 1 § 1 i § 2, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W ramach tej kontroli sąd stosuje środki przewidziane w art. 145-150 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024r. poz. 935 dalej: "p.p.s.a."). Powyższe oznacza, że zaskarżony akt administracyjny może zostać wzruszony przez sąd tylko wówczas, gdy narusza prawo w sposób określony w powołanej ustawie. W przeciwnym razie skarga podlega oddaleniu. Sąd uchyla zaskarżoną decyzję jeśli stwierdzi, że wydano ją z naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy lub z naruszeniem prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i lit. c p.p.s.a.). Należy również zauważyć, iż zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.Podkreślić należy, że sądowa kontrola prawidłowości rozstrzygnięcia organu obejmuje badanie zarówno poprawność interpretacji i zastosowania norm prawnych, jak i poprawność przeprowadzonych czynności procesowych oraz dokonanej przez organy oceny zebranego materiału dowodowego. Sąd administracyjny nie dokonuje własnych ustaleń w sprawie ale poddaje ocenie poprawność ustaleń poczynionych przez organ w postępowaniu administracyjnym.W tak zakreślonym zakresie kognicji Sąd uznał skargę za zasadną, choć nie podzielił większości zarzutów w niej podniesionych.Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest to, czy Skarżąca jako organ prowadzący Policealnej Szkoły [...] i Policealnej Medycznej Szkoły [...] w B. prawidłowo wydatkowała otrzymane w 2020r. środki z dotacji oświatowej, z zachowaniem regulacji art. 35 ust. 1 u.f.z.o. Strona, formułując zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego, stoi na stanowisku, że w sprawie brak jest podstaw do uznania, że wypłacona dotacja została wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem, albowiem w rzeczywistości została ona wydatkowana na cele wskazane w u.f.z.o., a tym samym została przeznaczona na pokrycie wydatków bieżących, które mogły zostać pokryte z dotacji oświatowej, jako realizacja celów z zakresu kształcenia, wychowania i opieki, w tym kształcenia specjalnego i profilaktyki społecznej. Strona kwestionuje również przebieg postępowania administracyjnego, w tym szczególnie dowodowego. Wobec sformułowania zarzutów o takim charakterze, w pierwszej kolejności odnieść należy się zatem do zarzutów skargi w zakresie naruszenia przepisów postępowania, gdyż mają one bezpośredni wpływ na prawidłowość ustalenia stanu faktycznego w sprawie, która to prawidłowość determinuje z kolei ocenę procesu subsumpcji.Przed przystąpieniem do badania sprawy zauważyć należy, że dotacje oświatowe są środkami publicznymi, do których zastosowanie mają przepisy ustawy o finansach publicznych, co wynika z jej art. 60 pkt 1. Natomiast stosownie do art. 67 ust. 1 u.f.p. do spraw dotyczących należności, o których mowa w art. 60 u.f.p., nieuregulowanych tą ustawą stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego i odpowiednio przepisy działu III Ordynacji podatkowej.W ocenie Sądu, analiza akt administracyjnych sprawy pozwala na stwierdzenie, że postępowanie prowadzone zarówno przez organ I jak i II instancji, przebiegało zgodnie z przepisami prawa. Zauważyć należy, że organy przestrzegały postanowień przepisów postępowania, w tym z zakresu: wszczęcia z urzędu postępowania; zagwarantowania udziału w postępowaniu w ogólności, ale przede wszystkim w poszczególnych czynnościach administracyjnych osobom reprezentującym organ założycielski (pełnomocnikowi tych osób); wzywania do składania wyjaśnień i dowodów oraz przyjmowania tych wyjaśnień i dowodów; prowadzenia akt sprawy; sporządzania protokołów z czynności administracyjnych z osobistym udziałem stron postępowania; doręczania pism. Na podstawie analizy akt sprawy stwierdzić z całą pewnością można, że Skarżąca aktywnie uczestniczyła w postępowaniu. Potwierdza to obszerny materiał dowodowy, zgromadzony zarówno z inicjatywy Strony (przedkładane dowody), jak i z inicjatywy organu. Dostrzec należy, że podnoszone przez Spółkę w toku postępowania argumenty, zostały w pewnym zakresie uwzględnione (dotyczy to oceny wydatków w związku z powiązaniami występującymi pomiędzy kontrahentami). Sąd podkreśla, że działanie z poszanowaniem zasady swobodnej oceny dowodów (art. 80 k.p.a.), w myśl której organ ocenia dowody na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona, przede wszystkim musi znaleźć odbicie w materiale dowodowym sprawy, który we właściwy sposób został przeanalizowany i opisany w rozstrzygnięciu. W niniejszej sprawie organy sprostały temu zadaniu, postępowanie w tym zakresie licuje z zasadą swobodnej oceny dowodów.Za niezasadne Sąd uznał zarzuty dotyczące naruszenia art. 7, art. 77 § 1, art. 80, a także art. 64 § 2 w zw. z art. 76a § 2 k.p.a. Wbrew twierdzeniom Strony w okolicznościach sprawy zostały podjęte wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia zaistniałego stanu faktycznego w kontekście wykorzystania dotacji w badanym okresie, w ramach wykazania wystąpienia w sprawie podstaw do żądania zwrotu dotacji (w określonej kwocie) jako wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem. Ocena materiału dowodowego została dokonana w oparciu o obiektywne kryteria, a okoliczności sprawy zostały wyjaśnione i przedstawione w wyczerpującym zakresie w sposób odpowiadający wymaganiom ustanowionym przez przepisy. W konsekwencji wnioski wyciągnięte na ich podstawie są powiązane w logiczną, spójną całość, w następstwie czego wydane orzeczenie jest prawidłowe. W tym miejscu należy jeszcze podkreślić, że podnoszony wielokrotnie w skardze zarzut błędnej oceny co do wykorzystania dotacji niezgodnie z przeznaczeniem z uwagi na brak jakichkolwiek powiązań osobowych pomiędzy Skarżącą a spółką [...] [...] jest całkowicie nieuzasadniony albowiem kwestia powiązań między kontrahentami nie stanowiła podstawy do zakwestionowania prawidłowości wydatkowania dotacji oświatowej.Przechodząc zatem do oceny merytorycznej zarzutów Sąd zwraca uwagę na istotne dla rozpoznania sprawy przepisy prawa.Zgodnie z art. 252 ust. 1 pkt 1 u.f.p., dotacje udzielone z budżetu jednostki samorządu terytorialnego wykorzystane niezgodnie z przeznaczeniem, podlegają zwrotowi do budżetu wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych, w ciągu 15 dni od dnia stwierdzenia okoliczności, o których mowa w pkt 1 lub pkt 2. Stosownie do art. 252 ust. 5 i ust. 6 pkt 1 u.f.p. zwrotowi do budżetu jednostki samorządu terytorialnego podlega ta część dotacji, która została wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem. Odsetki od dotacji podlegających zwrotowi do budżetu jednostki samorządu terytorialnego naliczane są począwszy od dnia przekazania z budżetu jednostki samorządu terytorialnego dotacji wykorzystanych niezgodnie z przeznaczeniem. Podkreślić w tym miejscu należy, że brak jest przy tym definicji legalnej "dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem". Jednakże, w doktrynie przyjmuje się, że jest to wydatkowanie przez beneficjenta przekazanych mu środków finansowych w całości bądź w części na realizację innych zadań lub celów niż określone dla danego rodzaju dotacji w umowie dotacyjnej lub w przepisach powszechnie obowiązującego prawa (zob. M. Stawiński Komentarz do art. 252. w: Ustawa o finansach publicznych. Komentarz. Wolters Kluwer Polska, 2019). Także w orzecznictwie ugruntowane jest stanowisko, zgodnie z którym dotacja wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem to taka, która została wydatkowana na inne cele aniżeli te, na które została udzielona bądź nie służyła pokryciu wydatków, na które miała być wykorzystana. Jeżeli okaże się, że wydatki, na pokrycie których dotacja została przeznaczona nie wystąpiły, to także i taka dotacja nosi znamiona dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem (por. wyrok WSA w Szczecinie z 21 czerwca 2018 r., I SA/Sz 235/18).Sprawa niniejsza dotyczy dotacji oświatowej, której środki beneficjent zobligowany jest spożytkować na realizację zadań określonych w art. 35 ust. 1 u.f.z.o. Zatem każdy wydatek, który pokryty został z dotacji, winien być poddany weryfikacji pod kątem jego zgodności ze wspomnianym przepisem. Brak owej zgodności uzasadnia twierdzenie o jego wydatkowaniu niezgodnie z przeznaczeniem, a w dalszej kolejności o potrzebie jego zwrotu (wyroki: NSA z 23 listopada 2023 r., I GSK 1540/22; NSA z 15 czerwca 2023 r., I GSK 1091/22; WSA w Białymstoku z 21 maja 2024 r., I SA/Bk 137/24; WSA w Gliwicach z 12 marca 2024 r., III SA/Gl 914/23).Wyznaczone w art. 35 ust. 1 u.f.z.o. materialnoprawne granice postępowania dowodowego wskazują, że dotacje, o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-31a i art. 32, są przeznaczone na dofinansowanie realizacji zadań placówek wychowania przedszkolnego, szkół lub placówek w zakresie kształcenia, wychowania i opieki, w tym kształcenia specjalnego i profilaktyki społecznej. Dotacje mogą być wykorzystane wyłącznie na:1) pokrycie wydatków bieżących placówki wychowania przedszkolnego, szkoły i placówki, obejmujących każdy wydatek poniesiony na cele działalności placówki wychowania przedszkolnego, szkoły lub placówki, w tym na:a) wynagrodzenie osoby fizycznej zatrudnionej, w tym na podstawie umowy cywilnoprawnej, w przedszkolu, innej formie wychowania przedszkolnego, szkole lub placówce oraz osoby fizycznej prowadzącej przedszkole, inną formę wychowania przedszkolnego, szkołę lub placówkę, jeżeli odpowiednio pełni funkcję dyrektora przedszkola, szkoły lub placówki albo prowadzi zajęcia w innej formie wychowania przedszkolnego, w wysokości nieprzekraczającej miesięcznie:– 250% średniego wynagrodzenia nauczyciela dyplomowanego, o którym mowa w art. 30 ust. 3 pkt 4 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2017 r. poz. 1189) - w przypadku publicznych przedszkoli, innych form wychowania przedszkolnego, szkół i placówek oraz niepublicznych przedszkoli, o których mowa w art. 17 ust. 1, oddziałów przedszkolnych w niepublicznych szkołach podstawowych, o których mowa w art. 19 ust. 1, i niepublicznych innych form wychowania przedszkolnego, o których mowa w art. 21 ust. 1,– 150% średniego wynagrodzenia nauczyciela dyplomowanego, o którym mowa w art. 30 ust. 3 pkt 4 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela - w przypadku niepublicznych przedszkoli, oddziałów przedszkolnych w niepublicznych szkołach podstawowych i niepublicznych innych form wychowania przedszkolnego, niewymienionych w tiret pierwszym, oraz niepublicznych szkół i placówek,b) sfinansowanie wydatków związanych z realizacją zadań organu prowadzącego, o których mowa w art. 10 ust. 1 ustawy - Prawo oświatowe, oraz zadania, o którym mowa w art. 83 ust. 6 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. z 2017r. poz. 978, z późn. zm.).Natomiast jak wynika z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (Dz.U.2024.737, tj.; dalej: "u.p.o.") organ prowadzący szkołę lub placówkę odpowiada za jej działalność. Do zadań organu prowadzącego szkołę lub placówkę należy w szczególności:1) zapewnienie warunków działania szkoły lub placówki, w tym bezpiecznych i higienicznych warunków nauki, wychowania i opieki;2) zapewnienie warunków umożliwiających stosowanie specjalnej organizacji nauki i metod pracy dla dzieci i młodzieży objętych kształceniem specjalnym;3) wykonywanie remontów obiektów szkolnych oraz zadań inwestycyjnych w tym zakresie;4) zapewnienie obsługi administracyjnej, w tym prawnej, obsługi finansowej, w tym w zakresie wykonywania czynności, o których mowa w art. 4 ust. 3 pkt 2-6 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2019 r. poz. 351) i obsługi organizacyjnej szkoły lub placówki;5) wyposażenie szkoły lub placówki w pomoce dydaktyczne i sprzęt niezbędny do pełnej realizacji programów nauczania, programów wychowawczo-profilaktycznych, przeprowadzania egzaminów oraz wykonywania innych zadań statutowych;6) wykonywanie czynności w sprawach z zakresu prawa pracy w stosunku do dyrektora szkoły lub placówki;7) przekazanie do szkół dla dzieci i młodzieży oraz placówek, o których mowa w art. 2 pkt 7, z wyjątkiem szkół artystycznych realizujących wyłącznie kształcenie artystyczne, informacji o podmiotach wykonujących działalność leczniczą udzielających świadczeń zdrowotnych w zakresie leczenia stomatologicznego dla dzieci i młodzieży, finansowanych ze środków publicznych.Ustawodawca w ww. przepisie zawarł katalog otwarty zadań realizowanych przez organ prowadzący szkołę. Stosownie natomiast do art. 44 ust. 1 u.p.o. szkoły i placówki podejmują niezbędne działania w celu tworzenia optymalnych warunków realizacji działalności dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej oraz innej działalności statutowej, zapewnienia każdemu uczniowi warunków niezbędnych do jego rozwoju, podnoszenia jakości pracy szkoły lub placówki i jej rozwoju organizacyjnego. Z brzmienia art. 35 ust. 1 u.f.z.o wywieźć można zasadę, według której środki otrzymane od jednostki samorządu terytorialnego mogą być przeznaczone wyłącznie na pokrycie wydatków bieżących placówki wychowania przedszkolnego, szkoły i placówki, obejmujących każdy wydatek poniesiony na cele działalności placówki wychowania przedszkolnego, szkoły lub placówki. Skoro, więc wydatkowane środki nie służyły działalności szkoły, tj. kształceniu, nie sposób uznać ich za możliwe do pokrywania z dotacji otrzymanej od miasta (por. wyrok WSA w Gliwicach z 11 grudnia 2020 r., I SA/Gl 1063/20). W orzecznictwie sformułowano także pogląd, zgodnie z którym dotacje przeznaczane na realizację zadań szkoły ograniczone są do zakresu ich celowości oraz do bieżących wydatków szkoły. Są one zatem przeznaczone na dofinansowanie realizacji zadań szkoły w zakresie kształcenia, wychowania i opieki przy czym mogą być wyłącznie wydatkowane na pokrycie bieżących wydatków szkoły. Rola dotacji oświatowej nie polega na subsydiowaniu wszelkiej działalności prowadzonej przez szkołę (przedszkole) bądź jednostkę prowadzącą szkoły, czy też pokrywaniu wszelkich jej wydatków (por. wyroki NSA z: 25 września 2015 r., II GSK 1769/14; 8 maja 2014 r., II GSK 229/13; 19 marca 2014 r., II GSK 1858/12; 26 sierpnia 2014 r., II GSK 1002/13). W tym miejscu odnieść się jeszcze należy do normy z art. 126 u.f.p. W myśl tego przepisu dotacje to podlegające szczególnym zasadom rozliczania środki z budżetu państwa, budżetu jednostek samorządu terytorialnego oraz z państwowych funduszy celowych przeznaczone na podstawie niniejszej ustawy, odrębnych ustaw lub umów międzynarodowych, na finansowanie lub dofinansowanie realizacji zadań publicznych. Dotacje należą przy tym do wydatków budżetu państwa na podstawie art. 124 ust. 1 pkt 1 u.f.p., dlatego uwzględnić należy zasady przewidziane w art. 44 ust. 3 u.f.p. Zgodnie z jego treścią, wydatki publiczne powinny być dokonywane: 1) w sposób celowy i oszczędny, z zachowaniem zasad: a) uzyskiwania najlepszych efektów z danych nakładów, b) optymalnego doboru metod i środków służących osiągnięciu założonych celów, 2) w sposób umożliwiający terminową realizację zadań, 3) w wysokości i terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań. Ocena zasadności wydatków dokonywana przez pryzmat art. 35 ust. 1 u.f.z.o. musi bezwzględnie uwzględnić treść art. 44 ust. 3 u.f.p. Odmienne zapatrywanie prowadziłoby do przyjęcia kuriozalnego stanowiska, że legalne są każde wydatki związane z kształceniem, wychowaniem i opieką w tym niecelowe, nieoszczędne a także takie, które przynoszą minimalne efekty.W niniejszej sprawie szereg wydatków szczegółowo omówionych przez organy nie spełniały normatywnych warunków przewidzianych w art. 35 ust. 1 u.f.z.o. w związku z art. 44 ust. 3 u.f.p. Wskazać zatem należy, że organ zakwestionował wydatki wynikające z faktur wymienionych i szczegółowo opisanych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji a dotyczących finansowania:1) usług sprzątania udokumentowanych fakturami wystawionymi przez podmioty:- [...],- [...] sp. z o.o.,2) usługi rachunkowej udokumentowanej fakturami wystawionymi przez [...] sp. z o.o. za miesiące lipiec i sierpień 2020r.,3) najmu lokalu użytkowego w budynku [...] udokumentowanego fakturami wystawionymi przez [...] sp. z o.o.,4) prac budowlanych i remontowych w zakresie:- prac wykończeniowych lokalu w budynku [...] udokumentowanych fakturami wystawionymi przez [...] sp. z o.o.,- prac porządkowych i gospodarczych polegających na uporządkowaniu terenu wokół budynku przy ul. [...] w B. udokumentowanych fakturą wystawioną przez [...] [...] sp. z o.o. sp.k.,- prac remontowych udokumentowanych fakturami wystawionymi przez [...] [...] sp. z o.o. sp.k. a wykonanych w lokalu w budynku [...],- usług techniczno-remontowych udokumentowanych fakturami wystawionymi przez [...] [...] sp. z o.o. sp.k. a wykonanych w lokalu w budynku [...],5) obsługi administracyjnej szkół udokumentowanych fakturami wystawionymi przez [...] [...] sp. z o.o.,6) usług edukacyjnych udokumentowane fakturami wystawionymi przez [...] [...] sp. z o.o., w tym wykazane na fakturach kwoty stanowiące wynagrodzenie za "przygotowanie zadań na prace własne słuchaczy",7) opłat za praktyki zawodowe udokumentowane fakturami wystawionymi przez [...] [...] sp. z o.o.,8) obsługi prawnej udokumentowanej fakturami wystawionymi przez dwie niezależne kancelarie prawne.W ocenie Sądu organ dokonał rzetelnej analizy wszystkich faktur z punktu widzenia realizacji celu dotacji oświatowej w świetle przesłanek wynikających z art. 35 ust. 1 u.f.z.o. w powiązaniu z art. 44 ust. 3 u.f.p. i wyciągnął zasadne wnioski w odniesieniu do zakwestionowanych wydatków.Ad. 1Analizując wydatki poniesione na usługę sprzątania świadczoną przez K. K. organy zasadnie uznały za niezgodne z przeznaczeniem wykorzystanie dotacji w odniesieniu do kwoty [...]zł. Jak słusznie przyjął organ nieprawidłowe było rozliczenie z dotacji oświatowej faktury nr [...] z dnia [...] stycznia 2020 r. na kwotę [...]zł, która dotyczyła przygotowania sal na egzaminy zawodowe oraz sprzątania po tych egzaminach w styczniu 2020r., ponieważ już umowa na wykonywanie usługi sprzątania z dnia [...].01.2020r. obejmowała zgodnie z jej § 1 wykonywanie przez Zleceniobiorcę innych wyznaczonych przez Zleceniodawcę zadań w zakresie przygotowania sal pod egzaminy zawodowe. Organ słusznie wskazał też, że podwyższenie wynagrodzenia za usługę sprzątanie aneksem z dnia [...] lutego 2020 r. o 100% z kwoty [...]zł na kwotę [...]zł stanowiło naruszenie zasad gospodarowania środkami publicznymi, ponieważ nie było ku temu żadnych podstaw, gdyż umowa ustalająca wynagrodzenie za usługę sprzątania na [...] zł została zawarta zaledwie miesiąc wcześniej, tj. w dniu [...] stycznia 2020 r.W odniesieniu natomiast do usług świadczonych przez [...] Sąd, w pełni zgadza się z oceną organu, że stawka za usługę sprzątania w wysokości [...] zł netto za roboczogodzinę została ustalona z naruszeniem zasad gospodarowania środkami publicznymi w sposób celowy i oszczędny wynikających z art. 44 ust. 3 u.f.p. Podkreślić w tym miejscu należy że jest to stawka wyższa niż stawka wynikająca z umów zawartych z osobami świadczącymi na rzecz Strony usługi edukacyjne. Organ prawidłowo, zdaniem Sądu, przyjął, że uzasadnioną stawką godzinową z tytułu usługi sprzątania jest dwukrotność minimalnej stawki godzinowej wynikającej z rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 września 2019r. w sprawie wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę oraz wysokości minimalnej stawki godzinowej w 2020r. tj. [...] zł (2 x [...] zł brutto). Okoliczność, że organ nie dysponował umowami zawartymi pomiędzy [...] a [...] spowodował, iż brak było możliwości zestawienia stawki godzinowej przyjętej w umowach z dnia [...] sierpnia 2020r. z rzeczywistym wydatkiem poniesionym przez Stronę z dotacji oświatowej, związanym z realizacją usługi sprzątania. Nie mniej ustalona przez organ stawka uwzględnia zapewnienie przez osoby świadczące usługę sprzątania niezbędnego sprzętu i wyposażenia koniecznego do pełnej i kompleksowej realizacji usługi, co oznacza, że jest to stawka odpowiadająca stawkom o charakterze rynkowym. Przy czym istotne jest, że organy nie zakwestionowały w całości kwot wynikających z faktur a jedynie kwoty ponad iloczyn wykazanych godzin sprzątania i właściwej stawki (34 zł).Ad.3Sąd akceptuje stanowisko organu, że wydatki poniesione przez Stronę na najem lokalu usytuowanego w [...] w B. naruszają wyrażony w art. 44 ust. 3 u.f.p. wymóg oszczędnego i celowego wydatkowania środków publicznych przy zachowaniu zasad uzyskiwania najlepszych efektów z danych nakładów oraz optymalnego doboru metod i środków służących osiągnięciu założonych celów. Organ słusznie wskazał, że stawka czynszu najmu rozliczonego z dotacji oświatowej wyniosła [...] zł netto miesięcznie za październik i [...] zł netto miesięcznie za listopad i grudzień 2020r., w sytuacji, gdy czynsz najmu tego samego lokalu ustalony w umowie pomiędzy [...] a [...] sp. z o.o. wyniósł [...] zł netto/m2 za okres od [...].10.2020r. do [...].12.2020r. Różnica w tym zakresie była tłumaczona prowadzonymi w lokalu pracami adaptacyjnymi, ale, jak podniósł organ, prace remontowe przeprowadzane przez [...] w tym lokalu zostały oddzielnie sfinansowane z dotacji oświatowej. Zatem nie było uzasadnienia, aby stawki czynszu w przypadku dwóch umów zawartych tego samego dnia, poprzez wprowadzenie pośrednika, tj. [...]. [...], zamiast zawarcia umowy bezpośrednio z [...] sp. z o.o., były wyższe 40- krotnie w odniesieniu do października 2020r. i 50-krotnie w odniesieniu do listopada i grudnia 2020r. Wyjaśnienia Strony w tym zakresie zawarte w skardze nie wnoszą niczego do sprawy.Ad. 4Nie budzi wątpliwości Sądu, że wydatek poniesiony z tytułu faktury na uporządkowanie terenu wokół budynku przy ul. [...] w B. w związku z zakończeniem najmu pod tym adresem, nie jest zgodny z celem dotacji, o którym jest mowa w art. 35 ust. 1 u.f.z.o., bowiem nie odnosi się do uczniów (słuchaczy), którzy powinni być ostatecznymi beneficjentami dotacji i w stosunku do których realizowane są zadania w skazane w art. 35 ust. 1 u.f.z.o. W konsekwencji organy zasadnie przyjęły, że nie mógł być on rozliczony z dotacji oświatowej, a więc kwota [...]zł z faktury stanowi dotację wykorzystaną niezgodnie z przeznaczeniem.Odnośnie zaś prac wykończeniowych lokalu w budynku [...] udokumentowanych fakturami wystawionymi przez [...] sp. z o.o., to organ wskazał, że przeprowadzone prace budowlane, ich charakter i zakres nie pozwala uznać ich za remont, który może zostać sfinansowany z dotacji oświatowej. Wykonane prace, takie jak m.in. montaż ścian, sufitu, podłóg stanowiły niewątpliwie ulepszenie środka trwałego rozumiane jako przystosowanie go do wykorzystania w innym celu niż pierwotny (lokale usytuowane w budynku miały wcześniej charakter usługowych). Zatem wydatki poniesione na przeprowadzenie tych prac są wydatkami inwestycyjnymi i nie stanowią wydatków bieżących w rozumieniu art. 35 ust. 1 pkt 1 u.f.z.o., a co się z tym wiąże niedopuszczalne było sfinansowanie tych wydatków z dotacji oświatowej. W konsekwencji oznacza to, że wydatki te należy uznać za dotację wykorzystaną w sposób niezgodny z przeznaczeniem. Ponadto, na co słusznie zwraca uwagę organ, Skarżąca po wypowiedzeniu umowy najmu lokalu przy ul. [...] w B. (z dniem [...] września 2020r.), nie dokonała zgłoszenia zmiany wpisu do ewidencji szkół i innych placówek niepublicznych w odniesieniu do adresu nowej siedziby ([...], ul. [...]). Taka sama argumentacja stanowiła podstawę do nieuznania wydatku udokumentowanego fakturami wystawionymi przez [...] [...] sp. z o.o. sp. sp.k. na podstawie umowy z dnia [...] października 2020r. Sąd w pełni akceptuje stanowisko organu, że brak było podstaw do uzasadnienia celowości finansowania z dotacji oświatowej prac przeprowadzonych w lokalizacji niewskazanej we właściwej ewidencji, ani jako siedziba Szkół, ani też jako miejsce prowadzenia zajęć edukacyjnych. W rezultacie nie można było ustalić za pośrednictwem odpowiednich służb, czy miejsce to spełniało przewidziane przepisami prawa warunki do prowadzenia zajęć edukacyjnych w sposób bezpieczny i higieniczny.Natomiast organ uznał za prawidłowo sfinansowane z dotacji oświatowej wydatki udokumentowane fakturami wystawionymi przez [...] [...] sp. z o.o. sp. sp.k. na podstawie umów z dnia [...] listopada i [...] grudnia 2020r. W tym miejscu Sąd wskazuje, że stanowisko organu jest niekonsekwentne. W sytuacji gdy wszystkie wskazane wyżej trzy umowy dotyczyły usług wykonywanych w lokalu znajdującym się w [...], (co wynika z ich treści), które to miejsce do końca 2020r. nie zostało zgłoszone jak siedziba Szkół lub miejsce prowadzenia zajęć edukacyjnych brak jest podstaw do uznania, że jakiekolwiek wydatki na prace remontowane tam wykonywane mogą być rozliczone z dotacji oświatowej. Mając jednak na uwadze art. 134 § 2 p.p.s.a. z którego wynika zakaz wydawania orzeczeń na niekorzyść Skarżącego, Sąd w tym zakresie nie miał podstaw do uchylenia zaskarżonej decyzji.Ad. 5,6Odnosząc się do zakwestionowania wydatków dotyczących usług udokumentowanych fakturami wystawionymi przez [...] [...] sp. z o.o., a dotyczących: obsługi administracyjnej szkół; usług edukacyjnych w tym wykazanych na fakturach kwot stanowiących wynagrodzenie za "przygotowanie zadań na prace własne słuchaczy"; Sąd za w pełni zasadne uznaje odwołanie się do stanowiska wyrażonego przez tut. Sąd w sprawie ze skargi Spółki dotyczącej decyzji w przedmiocie wykorzystania dotacji niezgodnie z przeznaczeniem za 2019r. Podkreślić jednocześnie należy, że odwołanie się do poglądów tut. Sądu w żaden sposób nie prowadzi do "wadliwych ustaleń faktycznych" a wbrew twierdzeniom Spółki stan faktyczny w 2019r. i 2020r. w zakresie kwestionowanych wydatków był tożsamy.Zatem w pełni uprawnione jest stanowisko organu co do zakwestionowania części kwot z faktur w łącznej wysokości – [...] zł, wystawionych przez [...] [...] sp. z o.o. za obsługę administracyjną szkół (obsługa edukacyjna, czynności dotyczące informowania o kierunkach nauczania, formach zaliczania, praktykach zawodowych, przyjmowanie dokumentów podczas rekrutacji, przygotowywanie umów o naukę oraz podań o przyjęcie do szkoły, uzupełnianie dokumentacji szkolnej, przygotowywanie i sprawdzanie dzienniczków praktyk uczniów, w tym z zakresu obsługi osób ukraińskojęzycznych i rosyjskojęzycznych). Przy czym należy mieć na uwadze, że organ kwestionował stawki ustalone w wysokości wynikającej z zestawień do faktur jako ustalone z naruszeniem zasad gospodarowania środkami publicznymi w sposób celowy i oszczędny (art. 44 ust. 3 u.f.p.). Zdaniem Sądu, organ prawidłowo przyjął, że uzasadnioną stawką godzinową z tytułu obsługi administracyjnej jest dwukrotność minimalnej stawki godzinowej obowiązującej w roku, którego dotyczy postępowanie, a więc w tym przypadku [...] zł/godz. Łączny koszt związany z zawartą umową przy takiej stawce po powiększeniu o wszelkie koszty wiążące się z zawarciem i wykonaniem umowy (chodzi tu o narzuty publicznoprawne) wyniósł [...] zł. Wyliczona w ten sposób stawka godzinowa została ustalona w sposób korzystny dla Strony, zwłaszcza, gdy uwzględni się fakt, że w 2019r. wynagrodzenie osób wykonujących czynności administracyjne w Szkołach prowadzonych przez Stronę niewiele różniło się od stawki minimalnej. Podkreślić należy, że w ocenie organu koszty rzeczywiście poniesione w związku z zawartymi umowami stanowią wydatek, który mógł zostać sfinansowany z udzielonej dotacji oświatowej, to jednak całkowita kwota i stawki godzinowe faktycznie sfinansowane z dotacji były jednak dużo wyższe niż te realnie powiązane z zawartymi umowami. Rację ma organ, że w zakresie zakwestionowanej części wydatkowanej dotacji, generowano bowiem koszty stanowiące w istocie zysk kontrahenta - [...] [...] sp. z o.o.Wbrew zarzutom skargi, organ dotujący jest uprawniony do kwestionowania przeznaczania dotacji na sfinansowanie naliczonej marży przez jej kontrahentów, gdyż ma obowiązek dbania o prawidłowe wykorzystanie i rozliczenie udzielonej dotacji zgodnie z zasadami z art. 44 ust. 3 u.f p. Przyjęcie stanowiska Spółki prowadziłoby do sytuacji, w której organ dotujący nie mógłby zakwestionować pokrycia z dotacji żadnego wydatku bez względu na jego wysokość w stosunku do stosowanych przez kontrahentów niższych wynagrodzeń za takie same czynności wobec pracowników lub zleceniobiorców. Za słuszną należy uznać konkluzję Kolegium, że pokrywanie w opisanej sytuacji wydatków z dotacji oświatowej prowadziłoby wręcz do finansowania z niej zysku zewnętrznej spółki, co niewątpliwie narusza zasady gospodarowania środkami publicznymi przewidziane w art. 44 ust. 3 u.f.p. Zatem wprowadzenie dodatkowego podmiotu w postaci [...] [...] sp. z o.o. doprowadziło do wygenerowania kosztów, które nie pozostają w zgodzie z celem dotacji oświatowej, której ostatecznym beneficjentem ma być uczeń/słuchacz.Organ również prawidłowo zakwestionował sfinansowanie z dotacji wydatków w łącznej kwocie [...]zł na usługi edukacyjne kwestionując przyjętą stawkę godzinową a także rozliczenie w ramach wystawionych faktur wynagrodzenia "za przygotowanie zagadnień na prace własne słuchaczy". Z dokumentacji przedstawionej przez stronę wynikało, że została ona zobowiązana do precyzyjnego określenia, co składa się na kwotę wynikającą z każdej faktur za usługi edukacyjne, w tym do określenia, przez kogo usługi te zostały zrealizowane oraz w jakim wymiarze godzinowym. Istotna jest w sprawie okoliczność, że każdy ze zleceniobiorców własnoręcznym podopisem potwierdził liczbę zrealizowanych w danym miesiącu godzin i na tej podstawie zostało ustalone oraz wypłacone należne wynagrodzenie i w ramach tej liczby godzin nie mieściły się już żadne dodatkowe konsultacje, nawet jeżeli teoretycznie mogłyby one zostać sfinansowane z dotacji. Ponadto Strona nie wskazała kto i w jakich godzinach przeprowadzał konsultacje, które zostały wykazane w fakturach. Zauważyć należy, że w decyzjach organów obu instancji zawarto bardzo szczegółową analizę poszczególnych faktur wystawionych przez [...] [...] sp. z o.o. Każda faktura sfinansowana z dotacji została omówiona i stanowisko organu uzasadnione w odniesieniu do każdej zakwestionowanej i niezakwestionowanej faktury. Przy czym z treści decyzji wynika, że stwierdzenie wykorzystania dotacji niezgodnie z przeznaczeniem nie zostało oparte twierdzeniu o powiązaniach osobowych pomiędzy skarżącą Spółką a spółką [...] [...] i innymi podmiotami, odmiennie niż w sprawozdaniu z audytu. Ponownie w tym miejscu podnieść należy, że Prezydent M. B. nie zgodził się ze stanowiskiem przedstawionym przez Dyrektora lAS w P. w sprawozdaniu z audytu, słusznie uznając, że same powiązania między kontrahentem a Skarżącą, zwłaszcza, gdy nie mają one charakteru kapitałowego, "ze swej istoty nie stanowią podstawy do automatycznego kwestionowania faktury wystawionej przez tego kontrahenta", a także niewystarczającym argumentem jest krótki okres prowadzenia działalności gospodarczej przez wystawcę faktur. Należy zgodzić się z Kolegium, że w sprawie poddano analizie stan faktyczny w oparciu o cały zgromadzony materiał dowodowy, a nie oparto się na powiązaniach osobowych, jak sugeruje skarga.Ad. 7Zasadnie Kolegium podniosło, że nie było podstaw do rozliczenia z dotacji oświatowej praktyk zawodowych, ponieważ praktyki zawodowe w Szkołach prowadzonych przez Stronę odbywają się nieodpłatnie, a więc spółka [...] [...] sp. z o.o. jako strona umowy o takie praktyki nie ponosiła żadnych kosztów związanych z ich odbywaniem. Ponadto z akt sprawy nie wynika w jaki sposób koszty praktyk zostały ustalone i naliczone, jakie czynniki o tym decydowały i jak rozkładały się te koszty w odniesieniu do poszczególnych osób. Takie niedookreślenie jest sprzeczne z zasadami wynikającym z art. 44 ust. 4 u.f.p. wobec czego wynikająca z dokumentujących tą usługę faktur kwota [...]zł stanowi dotację wykorzystaną w sposób niezgodny z przeznaczeniem. Strona podnosi, że organ lakonicznie uzasadnił rozstrzygnięcie w tym zakresie. W ocenie Sądu zarzut ten jest bezpodstawny, bowiem organ wskazał podstawę prawną, wyjaśnił dlaczego zakwestionowany wydatek nie spełnia wymogów wynikających z przepisów i podał kwotę którą nie uznaje za prawidłowo wydatkowaną.Ad.8W ocenie organu Strona nieprawidłowo rozliczyła kwotę [...]zł wynikającą z faktury wystawionej przez Kancelarię [...] i Partnerzy. W odpowiedzi na zapytanie organu Strona odpowiedziała, że faktura ta "dotyczyła porady prawnej odnośnie sytuacji spółki po otrzymaniu pokontrolnego protokołu z Urzędu miasta B. w sprawie podjęcia odpowiednich kroków w postępowaniu administracyjnym i przyjęcia pełnomocnictwa przez kancelarię w sprawie reprezentowania spółki". Zgodzić się należy ze stanowiskiem organu, że wydatek poniesiony na tak określoną poradę prawną nie odpowiada celom dotacji oświatowej, o których jest mowa w art. 35 ust. 1 u.f.z.o., bowiem ostatecznym beneficjentem dotacji oświatowej ma być uczeń. Podobnie z udzielonej dotacji Strona rozliczyła także faktury za obsługę prawną wystawione przez Kancelarię Adwokacką P. D. w B.. W odpowiedzi na wezwanie organu wskazano, że faktura z dnia [...].12.2020r. dotyczyła reprezentacji w postępowaniu administracyjnym w sprawie wydania decyzji określającej kwotę dotacji podlegającej zwrotowi do budżetu Miasta B. w okresie od 2017r. do 2019r. Sąd aprobuje stanowisko organu, że wydatek poniesiony na reprezentację prawną w związku z postępowaniem administracyjnym wszczętym po kontroli przeprowadzonej przez pracowników Urzędu Miasta B. nie mieści się w katalogu wydatków możliwych do sfinansowania zgodnie z art. 35 ust. 1 u.f.z.o., tym bardziej, że kontrola odnosiła się do lat 2017-2019, a więc nie dotyczyła bieżącej działalności Szkół.Ad.2Powodem uchylenia zaskarżonej decyzji było nieprawidłowe, zdaniem Sądu, rozstrzygniecie dotyczące zakwestionowania rozliczenia z dotacji oświatowej wydatków za usługi rachunkowe dotyczące miesiąca lipca i sierpnia 2020r. świadczone przez [...] sp. z o.o. w łącznej kwocie [...]zł. Organ wskazał, że z zawartych w tym zakresie umów jednoznacznie wynika, iż obowiązki wykonawcy miały być realizowane dopiero od [...] września 2020 r., a więc od dnia zawarcia umowy. Wobec czego nie było podstaw do rozliczenia z dotacji oświatowej faktur za usługi księgowe za miesiąc lipiec i sierpień 2020 r., ponieważ obowiązki wynikające z umów o prowadzenie księgi rachunkowej nie mogły być w tym czasie zrealizowane. Twierdzenia organu pozostają w sprzeczności z zebranym materiałem dowodowym i wyjaśnieniami składanymi przez Spółkę. Wskazać należy, że odnosząc się do kwestionowanych przez organ faktur dot. miesiąca lipca i sierpnia 2020 za usługi rachunkowe, Skarżąca wyjaśniła, że wskazania umowa z podmiotem świadczącym usługi obejmowała swym zakresem dokonanie rozliczenia także dwóch zaległych miesięcy - lipca i sierpnia. Było to spowodowane faktem, iż w dniu [...] lipca 2020 roku rozwiązano umowę z głównym księgowym szkół [...]. W związku z tym, Strona poszukiwała odpowiedniego biura rachunkowego, jednak ze względu na szczególny rodzaj prowadzonej działalności - działalności oświatowej, a także połowę roku podatkowego i okres wakacyjny było to niezmiernie trudne. We wrześniu Spółce udało się zawrzeć umowę na obsługę placówek z [...] sp. z o.o., która uzyskując informację od Skarżącej zobowiązała się do uzupełnienia danych księgowych za brakujące miesiące (lipiec i sierpień 2020r.). Z tego też względu podmiot wystawił fakturę za lipiec oraz za sierpień za usługi rachunkowe. Potwierdzeniem tej argumentacji jest treść umowy z dnia [...] września 2020r. "o prowadzenie księgi rachunkowej w ramach obsługi szkół". W jej § 4 pkt 3 wskazano: "Zleceniobiorca zobowiązuje się do wystawienia faktury VAT zgodnie z obowiązującymi przepisami. Faktura jest wystawiana na koniec każdego miesiąca i dotyczy usług wykonywanych za poprzedni miesiąc księgowy na podstawie dostarczonych dokumentów. Faktura za usługi rachunkowe za lipiec i sierpień 2020r. zostanie wystawiona w dniu [...].10.2020r." (k. 229-231akt admin., tom 1). A także włączony do akt postępowania (postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2024r., k. 28 akt II instancji) protokół zdawczo-odbiorczy wydania dokumentów księgowych, gdzie pod poz. 19-20 wskazane są dokumenty dot. lipca i sierpnia 2020r. Mając na uwadze powyższe okoliczności wydatki w kwocie [...]zł należało uznać za prawidłowo sfinansowane z uzyskanej dotacji.Podsumowując tut. Sąd stwierdza, że odnośnie wydatków w kwocie [...]zł w ponownym postępowaniu przyjmując dokonaną przez Sąd wykładnię przepisów mających zastosowanie w sprawie, tj. art. 35 u.f.z.o., art. 44 ust 3 u.f.p., organ odwoławczy dokona oceny wydatków mając na uwadze zgromadzony materiał dowodowy, w tym dokumenty włączone do akt sprawy. Pozostałe ustalenia organu są prawidłowe.Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c p.p.s.a. uchylił zaskarżoną decyzję. O kosztach postępowania postanowiono na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2, art. 209 p.p.s.a. Jednocześnie na podstawie art. 206 p.p.s.a., z uwagi na zasadność tylko części zarzutów, orzekając o kosztach postępowania stosownie do art. 200 i 205 p.p.s.a, Sąd zastosował miarkowanie kosztów na podstawie art. 206 p.p.s.a., uznając zasadność skargi w zakresie 4,3% w odniesieniu do wartości przedmiotu sporu, co uwzględniono przy ustalaniu zwrotu wynagrodzenia pełnomocnika. Wpis zwrócono w całości.., uznając zasadność skargi w zakresie 4,3% w odniesieniu do wartości przedmiotu sporu, co uwzględniono przy ustalaniu zwrotu wynagrodzenia pełnomocnika. Wpis zwrócono w całości.