sygn. I OW 130/25 30 września 2025 Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie - I OW 130/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 30 września 2025

Teza
Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Umorzenie postępowania, Zasiłki celowe i okresowe643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu teryto. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 30 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Wrocławia o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Wrocławia a Prezydentem Miasta Poznania w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku M.B. o przyznanie pomocy finansowej po opuszczeniu zakładu karnego postanawia: umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. UZASUmorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Umorzenie postępowania, Zasiłki celowe i okresowe643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu teryto. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 30 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Wrocławia o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Wrocławia a Prezydentem Miasta Poznania w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku M.B. o przyznanie pomocy finansowej po opuszczeniu zakładu karnego postanawia: umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. UZAS
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik umorzono postępowanie
Typ sprawy sprawa nieprocesowa
Tryb posiedzenie niejawne
Role w sprawie
wnioskodawca
Data orzeczenia 30 września 2025
Sąd Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący Marek Stojanowski
Rozstrzygnięcie

Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 30 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Wrocławia o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Wrocławia a Prezydentem Miasta Poznania w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku M.B. o przyznanie pomocy finansowej po opuszczeniu zakładu karnego postanawia: umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

UZASADNIENIE
Pismem z 26 czerwca 2025 r. Prezydent Wrocławia (dalej: "wnioskodawca"), złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Prezydentem Miasta Poznania w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku M.B. (dalej jako "zainteresowana") o przyznanie pomocy finansowej po opuszczeniu zakładu karnego.Pismem z 28 sierpnia 2025 r., pozostający w sporze, Prezydent Miasta Poznania uznał swą właściwość do rozpoznania wniosku zainteresowanej.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Wobec uznania swojej właściwości przez Prezydenta Miasta Poznania Warszawy spór o właściwość pomiędzy tym organem a Prezydentem Wrocławia nie istnieje, a zatem postępowanie w sprawie rozstrzygnięcia wskazanego sporu jest bezprzedmiotowe.Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.. dalej: "p.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z uwagi na art. 64 § 3 w zw. z art. 15 § 2 p.p.s.a. powyższa norma ma zastosowanie również do postępowań wszczętych na skutek wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 i art. 15 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie. Nie orzeczono o zwrocie wpisu, ponieważ wnioskodawca nie cofnął wniosku (a contrario do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.)..).