Postanowienie - III OZ 465/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 30 września 2025
Teza
Oddalono zażalenie. Wymierzenie grzywny, Funkcjonariusze Policji. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 30 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lipca 2025 r. sygn. akt II SO/Wa 12/25 o odmowie uzupełnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 maja 2025 r. sygn. akt II SO/Wa 12/25 w sprawie z wniosku K.J. o wymierzenie grzywny Komendantowi Głównemu PoOddalono zażalenie. Wymierzenie grzywny, Funkcjonariusze Policji. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 30 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lipca 2025 r. sygn. akt II SO/Wa 12/25 o odmowie uzupełnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 maja 2025 r. sygn. akt II SO/Wa 12/25 w sprawie z wniosku K.J. o wymierzenie grzywny Komendantowi Głównemu Po
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
sprawa nieprocesowa
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
wnioskodawca
Data orzeczenia
30 września 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Piotr Korzeniowski
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 30 maja 2025 r. sygn. akt II SO/Wa 12/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek K.J. o wymierzenie grzywny Komendantowi Głównemu Policji za nieprzekazanie skargi z 22 stycznia 2025 r. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z 16 stycznia 2025 r. nr 26 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania.Pismem z 7 czerwca 2025 r. skarżący wniósł o uzupełnienie ww. postanowienia przez zobowiązanie organu do dopełnienia ustawowego obowiązku przekazania jego skargi.Postanowieniem z 16 lipca 2025 r. sygn. akt II SO/Wa 12/25 Wojewódzki Sąd Administracyjnego w Warszawie odmówił uzupełnienia postanowienia z 30 maja 2025 r. sygn. akt II SO/Wa 12/25.Pismem z 26 lipca 2025 r. wnioskodawca wywiódł zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie z 16 lipca 2025 r. sygn. akt II SO/Wa 12/25.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.Zgodnie z art. 157 § 1 p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Przepis ten, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, stosuje się odpowiednio do postanowień, co wynika z art. 166 p.p.s.a.Prawidłowo Sąd I instancji uznał, że wniosek skarżącego o uzupełnienie postanowienia oddalającego wniosek o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie skargi, nie zasługuje na uwzględnienie. Postanowienie z dnia 30 maja 2025 r. jest kompletne, bowiem rozstrzyga o całości wniosku o wymierzenie grzywny. W tej sytuacji Sąd I instancji słusznie odmówił skarżącemu uzupełnienia postanowienia.Wyjaśnić należy, że instytucja uzupełnienia służy uzupełnieniu wyroku (lub odpowiednio postanowienia) o konkretne rozstrzygnięcia, które sąd administracyjny powinien był zamieścić w orzeczeniu z urzędu, np. rozstrzygnięcie o kosztach. Uzupełnienie wyroku lub postanowienia w trybie art. 157 § 1 p.p.s.a. nie może służyć "konkretyzacji" uzasadnienia wyroku lub postanowienia, jak tego żąda skarżący, jak i zmianie wydanego w sprawie rozstrzygnięcia. Uzupełnienie wyroku lub postanowienia nie jest również środkiem służącym zakwestionowaniu rozstrzygnięcia wojewódzkiego sądu administracyjnego.Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.., orzekł jak w postanowieniu.