Postanowienie - I SA/Ol 408/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie - z dnia 30 września 2025
Teza
Odrzucono skargę. Egzekucja należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Górska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 września 2025 r. sprawy ze skargi R.G. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z 18 lipca 2025 r. nr SKO.55.8.2025 w przedmiocie pozostawienia podania bez rozpoznania postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE Skarga R.G. (dalej: "skarżący") dotyczy pisma Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie (dalej: "SKO", "Kolegium") z 18 lipca 20Odrzucono skargę. Egzekucja należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Górska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 września 2025 r. sprawy ze skargi R.G. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z 18 lipca 2025 r. nr SKO.55.8.2025 w przedmiocie pozostawienia podania bez rozpoznania postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE Skarga R.G. (dalej: "skarżący") dotyczy pisma Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie (dalej: "SKO", "Kolegium") z 18 lipca 20
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
30 września 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Przewodniczący
Katarzyna Górska
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Skarga R.G. (dalej: "skarżący") dotyczy pisma Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie (dalej: "SKO", "Kolegium") z 18 lipca 2025 r. nr SKO.55.8.2025 o pozostawieniu bez rozpoznania podania skarżącego z 22 maja 2025 r. dotyczącego działań podejmowanych przez Podmiot A. (dalej: "[...]", "wierzyciel") w postępowaniu egzekucyjnym obejmującym zaległości w opłatach za gospodarowanie odpadami za 2024 r.Z akt sprawy wynika, że Podmiot A. jako wierzyciel wystawił tytuł wykonawczy z 3 kwietnia 2025 r. nr [...] na podstawie którego Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa-Wola prowadzi wobec skarżącego egzekucję ww. zaległości pieniężnej. Postanowieniem z 16 kwietnia 2025 r. nr [...] Podmiot A. oddalił zarzuty skarżącego w sprawie tej egzekucji dotyczące nieistnienia obowiązku oraz błędu co do osoby zobowiązanego. Po rozpatrzeniu zażalenia strony, postanowieniem z 6 sierpnia 2025 r. nr [...] Kolegium utrzymało w mocy postanowienie Podmiotu A.Ponadto pismem z 22 maja 2025 r. skarżący zwrócił się do Kolegium o "interwencje nadzorczą wobec Podmiotu A. w związku z naruszeniem przepisów KPA i bezczynnością organu" w sprawie prowadzonej egzekucji administracyjnej ww. zaległości pieniężnej.W piśmie z 5 czerwca 2025 r. SKO zwróciło się do skarżącego o sprecyzowanie charakteru powyższego wystąpienia poprzez podanie jakich czynności domaga się od SKO. Wobec zaś nieudzielenia odpowiedzi na to wezwanie w zakreślonym terminie Kolegium skierowało do skarżącego pismo z 18 lipca 2025 r. nr SKO.55.8.2025 o pozostawieniu bez rozpatrzenia jego wystąpienia z 22 maja 2025 r.W dniu 24 sierpnia 2025 r. skarżący wniósł skargę na działania Kolegium w sprawach oznaczonych sygn. [...] (w tej sprawie Kolegium wydało postanowienie z 6 sierpnia 2025 r.) oraz SKO.55.8.2025 (w tej sprawie Kolegium skierowało do strony pismo z 18 lipca 2025 r.). Sprawa dotycząca skargi na postanowienie SKO z 6 sierpnia 2025 r. nr [...] dotycząca oddalenia zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej została zarejestrowana pod sygn. akt I SA/Ol 409/25. Natomiast przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest sprawa, w której Kolegium skierowało do skarżącego opisane na wstępie pismo z 18 lipca 2025 r. nr SKO.55.8.2025.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje.Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądami administracyjnymi badaniem dopuszczalności jej wniesienia.Stosownie do art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") sądy administracyjne sprawują kontrolę administracji publicznej m.in. poprzez rozpatrywanie skarg na akty, czynności, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy administracji publicznej. Zauważyć jednak należy, że nie każde działanie organów administracji publicznej czy też opieszałość w jego podjęciu podlega kontroli sądu administracyjnego. Zgodnie z utrwalonym w judykaturze poglądem, który podziela także Sąd w składzie orzekającym w niniejszej sprawie, sądy administracyjne nie są bowiem właściwe m.in. do rozpoznawania tzw. skarg powszechnych, a więc skarg związanych z nienależytym wykonywaniem zadań przez właściwe organy administracji publicznej. Skargi te wnoszone są bowiem oraz rozpatrywane w trybie i przez organy określone w Dziale VIII (art. 227-240) ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 572 ze zm.; dalej: "Kpa"). Także ewentualna bezczynność organów w postępowaniu prowadzonym przy zastosowaniu przepisów Działu VIII Kpa nie podlega kontroli sądu administracyjnego (tak m.in. w postanowieniu NSA z 25 lutego 2009 r., II OSK 241/09 oraz w postanowieniu NSA z 11 maja 2012 r., II OSK 1015/12). Taka zaś sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie, w której skarżący zarzuca Kolegium nieuprawnione pozostawienie bez rozpatrzenia jego pisma z 22 maja 2025 r.Wymaga bowiem zauważenia, że w piśmie tym skarżący zwrócił się do Kolegium o "interwencje nadzorczą wobec Podmiotu A. w związku z naruszeniem przepisów KPA i bezczynnością organu". Niezależnie od tego wystąpienia skarżący złożył także zażalenie do SKO na postanowienie Podmiotu A. z 16 kwietnia 2025 r. o oddaleniu zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej. W tych okolicznościach wystąpienie skarżącego zawarte w piśmie z 22 maja 2025 r. nie mogło zostać rozpatrzone w trybie przepisów regulujących postępowanie egzekucyjne w administracji. Wobec zaś niesprecyzowania jego charakteru należy przyjąć, że pismo to stanowiło skargę, o której mowa w Dziale VIII Kpa, której rozpatrzenie następuje w postępowaniu nie podlegającym kontroli sądu administracyjnego.W orzecznictwie sądowym ugruntowane jest ponadto stanowisko, że pozostawienie podania bez rozpoznania następuje w formie czynności, która nie jest czynnością z zakresu administracji publicznej, o jakiej mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Czynność ta bowiem nie potwierdza, ani też nie zaprzecza, że dotyczy uprawnienia lub obowiązku wynikających wprost z ustawy. Podejmując tą czynność, organ prowadzący postępowanie informuje stronę, że nie rozpozna jej sprawy na podstawie wniesionego podania, ponieważ ta w terminie nie uzupełniła braków tego podania. Pozostawienie podania bez rozpoznania (na podstawie art. 64 § 2 Kpa) nie podlega kognicji sądów administracyjnych (por. uchwała NSA z 3 września 2013 r., I OPS 2/13, ONSAiWSA z 2014 r., nr 1, poz. 2; postanowienie NSA z 20 kwietnia 2023 r., II OSK 562/23).Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.Przywoływane w niniejszym uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie: http://orzeczenia.nsa.gov.pl. orzeczono jak w sentencji.Przywoływane w niniejszym uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie: http://orzeczenia.nsa.gov.pl