Postanowienie - III SA/Wr 406/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu - z dnia 30 grudnia 2025
Teza
Odrzucono skargę. Gry losowe i zakłady wzajemne. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Kuczyńska-Szczytkowska po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. sp. z o.o. w L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 25 lipca 2025 r., nr 0201-IOA.4246.18.2025.4 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier hazardowych bez koncesji postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z 5 września 2025 r. M. sp. z o.o. w L.Odrzucono skargę. Gry losowe i zakłady wzajemne. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Kuczyńska-Szczytkowska po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. sp. z o.o. w L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 25 lipca 2025 r., nr 0201-IOA.4246.18.2025.4 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier hazardowych bez koncesji postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z 5 września 2025 r. M. sp. z o.o. w L.
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
przedstawiciel ustawowy dziecka
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
30 grudnia 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Przewodniczący
Anna Kuczyńska-Szczytkowska
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Pismem z 5 września 2025 r. M. sp. z o.o. w L. działając przez pełnomocnika (dalej: strona skarżąca) wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 25 lipca 2025 r., nr 0201-IOA.4246.18.2025.4 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier hazardowych bez koncesji.Zarządzeniami z 13 października 2025 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych wniesionej skargi przez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz do wskazania numeru w Krajowym Rejestrze Sądowym i złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpis pełny KRS) i do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 3.000 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.Powyższe wezwania doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 28 października 2025 r. W wyznaczonym terminie strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od skargi, a także nie uzupełniła braków formalnych skargi. Siedmiodniowy termin na wykonanie wezwań upłynął z dniem 4 listopada 2025 r. (wtorek).Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Stosownie do art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.W myśl art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Zgodnie z art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W odniesieniu do spółek kapitałowych informacja o tym, kto jest upoważniony do działania w ich imieniu wynika z dokumentu urzędowego, jakim jest odpis z Krajowego Rejestru Sądowego.Zgodnie natomiast art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.Z akt sprawy wynika, że siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych i wpisu sądowego od skargi upłynął bezskutecznie 4 listopada 2025 r. (wtorek).W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji.. Sąd orzekł, jak w sentencji.