Postanowienie - I SA/Łd 655/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - z dnia 30 grudnia 2025
Teza
Odrzucono skargę. odpowiedzialność podatkowa osób trzecich. Dnia 30 grudnia 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Paweł Janicki po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 1 września 2025 roku, nr 1001-IEW-1.4250.2.2025.13.U16.KW w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej dotyczącej orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki z o.o. wOdrzucono skargę. odpowiedzialność podatkowa osób trzecich. Dnia 30 grudnia 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Paweł Janicki po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 1 września 2025 roku, nr 1001-IEW-1.4250.2.2025.13.U16.KW w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej dotyczącej orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki z o.o. w
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Kwota główna
9.753 zł · kwota żądania
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
30 grudnia 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Przewodniczący
Paweł Janicki
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
M. B. (dalej także: skarżąca lub strona) zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 1 września 2025 r., utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Pabianicach z dnia 31 marca 2025 r. o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności własnej decyzji nieostatecznejz dnia 30 grudnia 2024 r., orzekającej o solidarnej odpowiedzialności podatkowej strony wraz z "P." Sp. z o.o. za zaległości podatkowe ww. spółki w podatku dochodowym od osób prawnych za 2021 r. w kwocie należności głównej 9.753 zł wraz z odsetkami za zwłokę w kwocie 3.765 zł.W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I WSA z dnia19 listopada 2025 r., pismem z dnia 20 listopada 2025 r. wezwano skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi(art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej także: p.p.s.a.) poprzez wskazanie nr PESEL – zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.Dodatkowo, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I WSAz dnia 19 listopada 2025 r., pismem z dnia 20 listopada 2025 r. wezwano skarżącądo uiszczenia wpisu sądowego od skargi na ww. postanowienie DIAS z dnia1 września 2025 r. w kwocie 100 zł. W wezwaniu tym określono siedmiodniowy termin do uiszczenia ww. kwoty, liczony od dnia otrzymania wezwania, sposób uiszczenia kwoty, jak również zastrzeżono rygor w postaci odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia wpisu w wyznaczonym terminie.Obydwa wezwania wysłano na podany w skardze adres – ul. [...], ..-... A. i w związku z nieodebraniem ich przez skarżącą, uznano za doręczone z dniem 8 grudnia 2025 r.Do dnia dzisiejszego brak fiskalny skargi, jak również brak formalny skargi nie zostały uzupełnione.Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.Skarga podlega odrzuceniu.Zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a, od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Stosownie bowiem do treści art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.Jeżeli pismem tym jest skarga, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem jej odrzucenia, uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. (art. 220 § 3 p.p.s.a.).Dodatkowo wskazać należy, że zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. każde pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Niewskazanie numeru PESEL stanowi brak formalny, który podlega uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 p.p.s.a.Z kolei, w myśl art. 73 § 1 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pismaw sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wrazz informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza sięw oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2).W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonanez upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4).Wskazać należy, że fikcja prawna doręczenia, przewidziana w art. 73 p.p.s.a., jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia. Doręczenie to jest oparte na domniemaniu, że zawiadomienie o złożeniu pismaw urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata.Z akt rozpoznawanej sprawy bezspornie wynika, że w wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału I WSA z dnia 19 listopada 2025 r., pismami opatrzonymi datą 20 listopada 2025 r. wezwano skarżącą do usunięcia braku formalnego wywiedzionej skargi poprzez wskazanie nr PESEL, jak i uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia tychże wezwań wraz z pouczeniem o skutkach niewykonania powyższych obowiązków.Przesyłki sądowe skierowane do skarżącej na adres wskazanyw skardze (ul. [...], ..-... A.) zawierające ww. wezwania zostały dwukrotnie awizowana (pierwsze awizo w dniu 24 listopada 2025 r., drugie awizo w dniu 2 grudnia 2025 r.), a następnie zwrócone do sądu w dniu 10 grudnia 2025 r. z pieczątką doręczającego "zwrot nie podjęto w terminie".Z adnotacji poczynionych na potwierdzeniach odbioru wynika, że doręczyciel umieścił zawiadomienie o pozostawieniu pism w placówce pocztowej, a informacjęo umieszczeniu tych zawiadomień o przesyłce dla adresata zaznaczono wyraźnie"w oddawczej skrzynce pocztowej".W ocenie sądu z uwagi na fakt, że skarżąca w toku postępowania nie zmieniła adresu, ani nie wskazała innego adresu do doręczeń, a podwójną awizację przesyłek przeprowadzono prawidłowo, zostały one uznane za doręczone w dniu8 grudnia 2025 r.W związku z powyższym, termin do usunięcia braku fiskalnego skargi upłynął bezskutecznie w dniu 15 grudnia 2025 r.Mimo prawidłowego pouczenia o skutkach niewykonania wezwań oraz upływu wyznaczonego terminu, skarżąca nie uiściła żądanego wpisu sądowego w kwocie 100 zł, jak również nie wskazała wymaganego nr PESEL.Z tych względów sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i art. 220 § 3w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.mko. orzekł, jak w sentencji postanowienia.mko