sygn. III SA/Łd 598/25 30 grudnia 2025 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi

Postanowienie - III SA/Łd 598/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - z dnia 30 grudnia 2025

Teza
Odrzucono skargę. transport drogowy. Dnia 30 grudnia 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B.-K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 13 czerwca 2025 roku znak: 1001-IUCKOD-3.4812.42.2025.2 M500-2025-0006667 w przedmiocie odmowy uwzględnienia sprzeciwu od wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej p o s t a n a w i a: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócićOdrzucono skargę. transport drogowy. Dnia 30 grudnia 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B.-K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 13 czerwca 2025 roku znak: 1001-IUCKOD-3.4812.42.2025.2 M500-2025-0006667 w przedmiocie odmowy uwzględnienia sprzeciwu od wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej p o s t a n a w i a: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna kontrola administracyjna
Role w sprawie
Skarb Państwa apelujący / skarżący
Data orzeczenia 30 grudnia 2025
Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Przewodniczący Teresa Rutkowska
Rozstrzygnięcie

Odrzucono skargę

Dnia 30 grudnia 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B.-K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 13 czerwca 2025 roku znak: 1001-IUCKOD-3.4812.42.2025.2 M500-2025-0006667 w przedmiocie odmowy uwzględnienia sprzeciwu od wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej p o s t a n a w i a: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz skarżącej – A. B.-K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu 13 listopada 2025 roku, pod poz. 4167.

UZASADNIENIE
15 lipca 2025 roku A. B.-K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z 13 czerwca 2025 roku w przedmiocie odmowy uwzględnienia sprzeciwu od wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej.Zarządzeniem z 13 sierpnia 2025 roku Zastępca Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał organ administracji publicznej do nadesłania w terminie siedmiu dni, oryginalnego pliku skargi, niezbędnego do zweryfikowania przez sąd prawidłowości podpisu elektronicznego skarżącej. Odpis zarządzenia został doręczony organowi administracji publicznej 18 sierpnia 2025 roku (k. nr 16).Wobec braku odpowiedzi na powyższe wezwanie, zarządzeniem z 14 listopada 2025 roku sąd wezwał ponownie organ administracji publicznej do nadesłania w terminie siedmiu dni, oryginalnego pliku skargi, niezbędnego do zweryfikowania przez sąd prawidłowości podpisu elektronicznego skarżącej. Odpis zarządzenia został doręczony organowi administracji publicznej 18 listopada 2025 roku (k. nr 27).W odpowiedzi na powyższe wezwanie, w załączeniu do pisma procesowego z 21 listopada 2025 roku Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi ponownie przesłał pismo A. B.-K. z 15 lipca 2025 roku wraz z załącznikiem w postaci skargi skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, która nie została opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym (k. nr 38-39).Zarządzeniem z 26 listopada 2025 roku sąd wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia przez podpisanie skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, pouczając jednocześnie skarżącą o treści art. 46 § 2a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej p.p.s.a. Odpis zarządzenia został doręczony za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej na adres elektroniczny wskazany przez stronę, zgodnie z art. 74a § 1 pkt 1 p.p.s.a. Z urzędowego poświadczenia odbioru wynika, że przesyłka została doręczona skarżącej 15 grudnia 2025 roku, tj. data podpisania przez adresata pisma urzędowego poświadczenia odbioru.W odpowiedzi na powyższe wezwanie, 23 grudnia 2025 roku skarżąca przedłożyła skargę złożoną 15 lipca 2025 roku opatrzoną kwalifikowanym podpisem elektronicznym.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zaważył, co następuje:Skarga podlega odrzuceniu.Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym, na mocy art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., jest jego podpisanie. Stosownie do art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku, gdy pismo strony wnoszone jest w formie dokumentu elektronicznego, powinno zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. W myśl art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego.W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).Warunkiem skutecznego wniesienia skargi w drodze elektronicznej jest wniesienie skargi podpisanej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Należy wskazać, że z uwagi na jednoznaczne brzmienie cytowanego powyżej art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. nie można przyjmować, że opatrzenie pisma przewodniego podpisem elektronicznym skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, a więc również jego załączników. W art. 46 p.p.s.a. rozróżniono podpisywanie dwóch elementów korespondencji elektronicznej - pisma wnoszonego w formie dokumentu elektronicznego (§ 2a) oraz załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (§ 2b), których dotyczą zasady podpisywania przewidziane w art. 46 § 2a p.p.s.a. Kwestia ta została ostatecznie przesądzona w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 grudnia 2021 roku, sygn. akt I FPS 2/21, który stwierdził, że zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.W niniejszej sprawie, sąd nie dysponując skargą podpisaną w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a p.p.s.a., wezwał skarżącą do usunięcia w terminie siedmiu dni braku formalnego skargi, pod rygorem jej odrzucenia poprzez podpisanie skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym i nadesłanie w ten sposób podpisanej skargi na elektroniczną skrzynkę podawczą sądu. Należy zauważyć, że z treści pisma przewodniego, opatrzonego datą 15 lipca 2025 roku, zatytułowanego "skarga" zawierającego jeden załącznik o nazwie "skarga–A. B.-K.-Naczelny Sąd Administracyjny.pdf" wynika, że to właśnie ten załącznik stanowi treść skargi skierowanej sądu administracyjnego wraz z jej uzasadnieniem.Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia przez podpisanie skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym zostało doręczone skarżącej na adres do doręczeń elektronicznych 15 grudnia 2025 roku. Stosownie bowiem do treści art. 74a § 5 p.p.s.a., datą doręczenia pisma jest data podpisania przez adresata pisma urzędowego poświadczenia odbioru w sposób, o którym mowa w § 3 pkt 2. Ponadto zgodnie z art. 74a § 1 p.p.s.a., skarżąca wniosła skargę w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą organu i nie zrezygnowała z doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej.W związku z powyższym siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego skargi rozpoczął swój bieg od 16 grudnia 2025 roku, a upłynął 22 grudnia 2025 roku (poniedziałek). W zakreślonym terminie skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi, tj. nie złożyła skargi podpisanej podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, uczyniła to 23 grudnia 2025 roku, a więc jeden dzień po upływie terminu, co obligowało sąd do odrzucenia skargi stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., odrzucił skargę. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.e.o.e.o.