Postanowienie - IV SA/Wr 478/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu - z dnia 31 grudnia 2025
Teza
Umorzono postępowanie. Umorzenie postępowania, Zasiłki celowe i okresowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Pająkiewicz-Kremis po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi B. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia 20 maja 2025 r., nr SKO 4101/533/2025 w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. UZASADNIENIE B. G. (dalej również: skarżący, strona), działając poprzez profesjonalnegUmorzono postępowanie. Umorzenie postępowania, Zasiłki celowe i okresowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Pająkiewicz-Kremis po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi B. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia 20 maja 2025 r., nr SKO 4101/533/2025 w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. UZASADNIENIE B. G. (dalej również: skarżący, strona), działając poprzez profesjonalneg
Data orzeczenia
31 grudnia 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Przewodniczący
Marta Pająkiewicz-Kremis
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie
UZASADNIENIE
B. G. (dalej również: skarżący, strona), działając poprzez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z dnia 30 lipca 2025 r. wniósł do tutejszego Sądu skargę na oznaczoną w sentencji decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu (dalej: organ) utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Stronia Śląskiego z dnia 27 marca 2025 r. nr OPS.5104.190074.2156.09.24 w przedmiocie odmowy przyznania stronie zasiłku celowego na remont/odbudowę budynku mieszkalnego przy "ul. [...]" w S. W skardze strona wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz orzeczenie co do istoty sprawy albo ewentualnie o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania w związku z uwzględnieniem skargi w całości. Działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) organ uwzględnił skargę strony w całości, w ten sposób, że wydając w dniu 20 sierpnia 2025 r. decyzję nr SKO 4101/533/2025: 1) uchylił w całości własną decyzję nr SKO 4101/533/2025 z dnia 20 maja 2025 r., będącą przedmiotem skargi; 2) uchylił w całości decyzję Burmistrza Stronia Śląskiego (dalej: organ I instancji) z dnia 27 marca 2025 r. nr OPS.5104.190074.2156.09.24 i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji; 3) stwierdził, że wydanie decyzji z dnia 20 maja 2025 r. nr SKO 4101/533/2025, będącej przedmiotem skargi, miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa.Pismem z dnia 27 października 2025 r. pełnomocnik skarżącego oświadczył, że cofa skargę.Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność na przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.Z kolei według art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.Ze wskazanego wyżej stanu faktycznego wynika, że organ wydając decyzję z dnia 20 sierpnia 2025 r. nr 4101/533/2025, wypełnił dyspozycję wynikającą z art. 54 § 3 p.p.s.a. Na potrzeby niniejszego postępowania należy przede wszystkim zaakcentować, że organ uwzględnił skargę w całości: uchylił decyzję stanowiącą przedmiot skargi wraz z poprzedzającą ja decyzją organu I instancji oraz przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Stwierdził jednocześnie, że wydanie będącej przedmiotem skargi miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa.W doktrynie akcentuje się, że warunkiem skorzystania z instytucji samokontroli jest uwzględnienie przez organ administracji publicznej skargi w całości, a więc uznanie przez organ, że zarówno zarzuty, wnioski jak i wskazana w treści podstawa prawna są uzasadnione. Organ, respektując podstawową zasadę decyzji autokontrolnej, sprowadzającą się do uwzględnienia skargi w całości, może następnie skorzystać ze wszystkich uprawnień przysługujących organowi odwoławczemu na podstawie art. 138 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), w tym uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji o ile takie żądanie zostało zawarte w treści skargi (Hauser R., Wierzbowski M., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. 4, Wydawnictwo C.H.BECK, Warszawa 2017; wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 sierpnia 2008 r., sygn. akt II OSK 935/07).Uwzględnienie wniesionej skargi w całości poprzez uchylenie zaskarżonej decyzji, poprzedzającej ją decyzji organu I instancji oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji, tj. zgodnie z zawartym w skardze wnioskiem, powoduje, że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.W związku z tym Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.. orzekł jak w sentencji postanowienia.