Postanowienie - V SA/Wa 3868/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - z dnia 31 marca 2026
Teza
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA. Umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Asesor WSA Robert Żukowski po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi [...] na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 16 października 2025 r. znak: BWI05.65600.239.2024 w przedmiocie odmowy przyznania pomocy postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zasądzić od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz [...] kwotę 680 (słUmorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA. Umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Asesor WSA Robert Żukowski po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi [...] na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 16 października 2025 r. znak: BWI05.65600.239.2024 w przedmiocie odmowy przyznania pomocy postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zasądzić od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz [...] kwotę 680 (sł
Data orzeczenia
31 marca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Przewodniczący
Robert Żukowski.
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
UZASADNIENIE
[...] (dalej: "Strona" lub "Skarżący") reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego, zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, (dalej: "ARiMR") z 16 października 2025 r. znak BWI05.65600.239.2024 o odmowie przyznania pomocy.W piśmie skierowanym do tut. Sądu w dniu 2 stycznia 2026 r. organ administracji wniósł o umorzenie postępowania na postawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dalej: "p.p.s.a.", z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Do pisma dołączono informację z 31 grudnia 2025 r. o przywróceniu wniosku Skarżącego na drogę dalszej oceny.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.W orzecznictwie ugruntował się pogląd, który Sąd orzekający w niniejszej sprawie w pełni podziela, że zwrot normatywny "stało się bezprzedmiotowe" użyty w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oznacza, iż "chodzi o przyczynę, która zaistniała dopiero w toku postępowania sądowego po wniesieniu skargi. Innymi słowy postępowanie przed sądem staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego trakcie wystąpiły zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna. W powołanym przepisie chodzi o przeszkodę mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania w sprawie" (zob. wyrok NSA z dnia 21 lutego 2017 r. sygn. akt II OSK 2798/15). Taką przyczyną bezprzedmiotowości jest pozbawienie bytu prawnego zaskarżonego orzeczenia administracyjnego. Dopiero zatem w sytuacji, gdy w toku danego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia możemy mówić o bezprzedmiotowości postępowania sądowoadministracyjnego (zob. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz pod red. R. Hausera, M. Wierzbowskiego, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2015, s. 6647 i n.).Mając na uwadze powyższe należało uznać, że skoro organ przywrócił wniosek skarżącego na drogę ponownej oceny i wyeliminował z obrotu prawnego zaskarżone rozstrzygnięcie, tj. informację ARiMR, stwierdzając jej wadliwość, to zostało zrealizowane żądanie skargi. Tym samym dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe (zob. postanowienie NSA z dnia 23 listopada 2022 r., sygn. akt I GZ 410/22, a także prawomocne postanowienie tut. Sądu z dnia 23 października 2025 r., sygn. akt V SA/Wa 2868/25 wydane wobec skarżącej).W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.Jednocześnie podkreślenia wymagało, że spółce należny jest również zwrot kosztów postępowania w wysokości 680 zł, na które składają się koszty sądowe w postaci wpisu od skargi w wysokości 200 zł, wynagrodzenie profesjonalnego pełnomocnika w wysokości 480 zł.Z tego względu, w myśl art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2023 r. poz. 1964 ze zm.), Sąd orzekł jak w punkcie 2 sentencji postanowienia.. oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2023 r. poz. 1964 ze zm.), Sąd orzekł jak w punkcie 2 sentencji postanowienia.