sygn. I SA/Wa 751/25 31 marca 2026 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Postanowienie - I SA/Wa 751/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - z dnia 31 marca 2026

Teza

Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz (spr.) po rozpoznaniu 31 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. Z. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi w sprawie ze skargi M. Z. na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z 13 marca 2025 r. nr DSZ-V.4321.4.4.2025.JC w przedmiocie nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego postanawia odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz (spr.) po rozpoznaniu 31 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. Z. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi w sprawie ze skargi M. Z. na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z 13 marca 2025 r. nr DSZ-V.4321.4.4.2025.JC w przedmiocie nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego postanawia odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia bra

Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik Odmówiono przywrócenia terminu

Typ sprawy sprawa administracyjna

Etap postępowanie przed WSA

Role w sprawie

skarżący organ administracji

Data orzeczenia 31 marca 2026

Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Przewodniczący Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz

Podstawa prawna

art. 86 ppsa

Rozstrzygnięcie

Odrzucono skargę

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz (spr.) po rozpoznaniu 31 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. Z. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi w sprawie ze skargi M. Z. na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z 13 marca 2025 r. nr DSZ-V.4321.4.4.2025.JC w przedmiocie nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego postanawia odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

UZASADNIENIE
M. Z. (zw. dalej "skarżącą") pismem nadanym 9 kwietnia 2025 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z 13 marca 2025 r. nr DSZ-V.4321.4.4.2025.JC w przedmiocie nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego.Wezwaniem z 8 maja 2025 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi poprzez podanie numeru PESEL.Przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia wskazanego braku formalnego skargi, przesłana na adres skarżącej wskazany przez nią w skardze, została skutecznie doręczona 21 maja 2025 r. (k-32).Pismem nadanym 21 czerwca 2025 r. skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, jednocześnie uzupełniając ww. brak formalny.Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi nie zasługuje na uwzględnienie.Stosownie do treści art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.Zgodnie z powyższym jeżeli strona uchybiła terminowi, jego przywrócenie możliwe jest jedynie wówczas, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Jak przy tym wskazuje się w doktrynie i orzecznictwie brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy.Skarżąca wnosząc o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi wskazała, że przesyłka zawierająca ww. wezwanie została umieszczona przez pracownika poczty w skrzynce pocztowej, który to wcześniej pokwitował odbiór wskazanej korespondencji własnym nazwiskiem. Jak wynika z załączonych do wniosku oświadczeń współlokatora skarżącej Pawła Molskiego oraz pracownika poczty, wskazany sposób doręczenia korespondencji został wcześniej ustalony z pracownikiem poczty przez współlokatora skarżącej.Skarżąca we wniosku wskazała jedynie, że wnosi o przywrócenie terminu z uwagi na to, że przesyłka zawierająca wezwanie została jej doręczona z opóźnieniem, wskazując, że "dopiero teraz miała możliwość zapoznania się z jej treścią".Zdaniem Sądu Skarżąca nie uprawdopodobniła w sposób należyty braku winy w uchybieniu terminu. Z oświadczeń dołączonych do wniosku nie wynika brak winy skarżącej w uchybieniu terminy do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wskazują one jedynie na ustalenia jakie poczynił współlokator skarżącej z pracownikiem poczty w zakresie doręczania korespondencji w czasie jego nieobecności.Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł na podstawie art. 86 § 1 ppsa jak w sentencji. jak w sentencji.