Postanowienie - II SA/Po 135/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu - z dnia 31 marca 2026
Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Robert Talaga po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. L. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie świadczenia wychowawczego postanawia: odrzucić skargę UZASADNIENIE Pismem z dnia 2 stycznia 2026 r. M. L. (dalej jako: "skarżąca"), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu o zasądzenie i wypłacenie na jej rzecz od Prezesa Zakładu UbezpieczeńOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Robert Talaga po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. L. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie świadczenia wychowawczego postanawia: odrzucić skargę UZASADNIENIE Pismem z dnia 2 stycznia 2026 r. M. L. (dalej jako: "skarżąca"), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu o zasądzenie i wypłacenie na jej rzecz od Prezesa Zakładu Ubezpieczeń
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
organ rentowy / ZUS
Data orzeczenia
31 marca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Przewodniczący
Robert Talaga
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 2 stycznia 2026 r. M. L. (dalej jako: "skarżąca"), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu o zasądzenie i wypłacenie na jej rzecz od Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (dalej jako: "Prezes ZUS" lub "organ") kwoty [...]zł. W dalszej treści pisma skarżąca wskazała, że jej wniosek dotyczy sprawy [...] argumentując przy tym, że od maja 2025 r. nie wypłacano jej matce świadczenia, dlatego też prosi o przyznanie i zasądzenie tej kwoty na swoje konto.Zarządzeniem z dnia 16 lutego 2026 r. Przewodniczący Wydziału II tut. Sądu wezwał skarżącą do usunięcia, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, braków formalnych skargi poprzez: wskazanie znaku sprawy, numeru postępowania i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności oraz podanie numeru PESEL, pod rygorem odrzucenia skargi.Pismem z dnia 23 lutego 2026 r. skarżąca uzupełniła swój numer PESEL i przesłała decyzję z dnia 23 grudnia 2025 roku (znak sprawy [...]) skierowaną do M. L. w przedmiocie zmiany decyzji z dnia 25 kwietnia 2025 roku (znak sprawy [...]).Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 z późn. zm.; dalej jako: "P.p.s.a.")., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis art. 57 § 1 P.p.s.a. określa wymogi formalne przewidziane dla skargi, stanowiąc, że powinna ona czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 46-48 P.p.s.a.), a ponadto zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności (pkt 1); oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy (pkt 2) oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego (pkt 3). W przypadku, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia jej braków obliguje Sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., do jej odrzucenia. W myśl art. 58 § 3 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.Z treści wniesionej do Sądu skargi powinno wynikać z jaką decyzją organu strona się nie zgadza. W rozpoznawanym przypadku wobec wniesienia dwóch skarg w przedmiocie świadczenia wychowawczego przez: M. L. (córkę), która zarejestrowana została pod niniejszą sygnaturą oraz M. L. (matkę), która zarejestrowana została pod odrębną sygnaturą II SA/Po 134/26, Sąd nie mógł określić przedmiotu skargi opierając się przedstawionych dokumentach. Z tych względów Sąd wezwał skarżącą na podstawie art. 49 § 1 w zw. z art. 57 P.p.s.a. do wskazania znaku sprawy, numeru postępowania i daty zaskarżonego aktu lub czynności, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało doręczone skarżącej dnia 23 lutego 2026 r. (k. 34 akt sądowych).W rozpoznawanym przypadku M. L. nie zastosowała się w pełni do powyższego wezwania. Z treści przesłanego prze nią pisma z dnia 23 lutego 2026 r. nie wynika bowiem w sposób jednoznaczny, jakiego konkretnie aktu lub czynności dotyczy wniesiona skarga. W istocie przesłała ona decyzję z dnia 23 grudnia 2025 roku (znak sprawy [...]) w przedmiocie zmiany decyzji z dnia 25 kwietnia 2025 roku (znak sprawy [...]) skierowaną jednak nie do niej tylko do M. L.. W konsekwencji należało przyjąć, że M. L. nie określiła przedmiotu zaskarżenia, a zatem wniesiona przez nią skarga podlegała odrzuceniu.Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.. orzekł jak w sentencji postanowienia.