Postanowienie - I SA/Lu 209/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie - z dnia 25 czerwca 2026
Teza
Odrzucono skargę. Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Kazubińska-Kręcisz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 czerwca 2026 r. sprawy ze skargi K. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 4 marca 2026 r., Nr SKO.41/3366/P/2025 w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za okres od marca 2025 r. p o s t a n a w i a: - odrzucić skargę. UZASADNIENIE W dniu 27 kwietnia 2026 r. (datownik na kopercie) K. A., reprezentowOdrzucono skargę. Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Kazubińska-Kręcisz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 czerwca 2026 r. sprawy ze skargi K. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 4 marca 2026 r., Nr SKO.41/3366/P/2025 w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za okres od marca 2025 r. p o s t a n a w i a: - odrzucić skargę. UZASADNIENIE W dniu 27 kwietnia 2026 r. (datownik na kopercie) K. A., reprezentow
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
25 czerwca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Przewodniczący
Monika Kazubińska-Kręcisz
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
W dniu 27 kwietnia 2026 r. (datownik na kopercie) K. A., reprezentowana przez J. A., wniosła do tutejszego Sądu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 4 marca 2026 r. w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za okres od marca 2025 r. Doręczenie decyzji nastąpiło w dniu 25 marca 2026 r. za pomocą środków komunikacji elektronicznej.W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi jako wniesionej z uchybieniem ustawowego terminu.Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 20 maja 2026 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi z wykazaniem, że J. A. może być pełnomocnikiem w świetle art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm. – dalej jako: "p.p.s.a.") oraz podanie numeru PESEL strony skarżącej.W wezwaniu zawarto pouczenie, że nieusunięcie braku formalnego skargi, w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania, spowoduje odrzucenie skargi – w przypadku niepodania numeru PESEL lub w przypadku nie nadesłania pełnomocnictwa - pominięcie czynności dokonanych w sprawie przez pełnomocnika i jego udziału w dalszym postępowaniu.Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 9 czerwca 2026 r. (k. 17)W piśmie procesowym z 16 czerwca 2026 r. podano nr PESEL, do dnia dzisiejszego nie złożono natomiast pełnomocnictwa dla J. A..Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:Skarga podlega odrzuceniu.I. Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm. – dalej jako: "p.p.s.a.") sąd bada dopuszczalność skargi na dzień jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy została wniesiona przez uprawniony podmiot, spełnia wymogi formalne, została złożona w terminie i gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co prowadzi do jej odrzucenia. W szczególności, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., sąd postanowieniem odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.W rozpoznawanej sprawie, jak wynika z akt administracyjnych, zaskarżona decyzja została na adres elektroniczny strony w dniu 25 marca 2026 r. Od dnia następnego rozpoczął się bieg terminu do wniesienia skargi.Zgodnie z przepisem art. 53 § 1 p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a.Sposób obliczania terminów przewidziany jest w przepisie art. 83 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że terminy oblicza się według przepisów prawa cywilnego, z zastrzeżeniem § 2, w myśl którego jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. Jednocześnie, na podstawie przepisu art. 83 § 3 p.p.s.a., oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.Przepis art. 144 § 1a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2025 r., poz. 111 ze zm.; dalej: "O.p."), stanowi, że organ podatkowy doręcza pisma na adres do doręczeń elektronicznych, chyba że doręczenie następuje na konto w systemie teleinformatycznym organu podatkowego albo w siedzibie organu podatkowego. Nadto, zgodnie z art. 145 § 1 O.p., pisma doręcza się stronie, a gdy strona działa przez przedstawiciela - temu przedstawicielowi. W myśl zaś art. 145 § 2 O.p., jeżeli ustanowiono pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi pod adresem wskazanym w pełnomocnictwie.W przepisie art. 144a § 2 O.p. przewidziano z kolei, że w przypadku doręczenia na adres do doręczeń elektronicznych dzień doręczenia ustala się zgodnie z przepisami art. 42 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych.Z akt wynika, że decyzję SKO w Lublinie adresowaną do K. A. jej pełnomocnik odebrał 25 marca 2026 r. – k.20, zatem od dnia następnego rozpoczął się bieg 30-dniowy termin do wniesienia skargi.Termin do wniesienia skargi upływał zatem z dniem 24 kwietnia 2026 r. Tymczasem skarżąca wniosła skargę w dniu 27 kwietnia 2026 r. a zatem z uchybieniem ustawowego terminu do jej wniesienia.II. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Winna zatem odpowiadać wymaganiom, stawianym przez art. 46 p.p.s.a. oraz art. 47 tej ustawy.W myśl zaś art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Ponadto zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli wnosi je pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Należy przy tym wskazać na regulację art. 37 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którą pełnomocnik zobowiązany jest do dołączenia do akt sprawy pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub jego wierzytelnego odpisu już przy pierwszej czynności procesowej.Jak wynika natomiast z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania obliguje Sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., do jej odrzucenia.Taka sytuacja miała miejsce w rozpatrywanej sprawie, gdyż termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie w przypadku wezwania do złożenia pełnomocnictwa osoby podpisanej pod skargą oraz złożenia stosownego wyjaśnienia, pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach niewykonania wezwania. Sąd zaniechał jednak w tej sytuacji wzywania skarżącej do osobistego podpisania skargi, która podlega już odrzuceniu z uwagi na wniesienie jej z uchybieniem terminu.Z uwagi na powyższe Sąd pominął natomiast udział J. A. w sprawie.Mając powyższe na uwadze Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.., orzekł jak w sentencji postanowienia.