Postanowienie - III SA/Po 648/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu - z dnia 26 czerwca 2026
Teza
Odrzucono skargę. pozwolenie na budowę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. W. na decyzję Wojewody z dnia 05 maja 2026 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. UZASADNIENIE Pismem z dnia 18 maja 2026r. H. W. wniósł do Wojewódzkiego SąOdrzucono skargę. pozwolenie na budowę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. W. na decyzję Wojewody z dnia 05 maja 2026 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. UZASADNIENIE Pismem z dnia 18 maja 2026r. H. W. wniósł do Wojewódzkiego Są
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
zamawiający / strona powodowa
prokurator
apelujący / skarżący
wnioskodawca
Data orzeczenia
26 czerwca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Przewodniczący
Katarzyna Witkowicz-Grochowska
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 18 maja 2026r. H. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Wojewody z dnia 5 maja 2026 r. o umorzeniu postepowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji.W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie o oddalenie. W uzasadnieniu wskazał, że nie wyczerpano w sprawie środków zaskarżenia, bo nie złożono odwołania od rzeczonej decyzji Wojewody z dnia 5 maja 2026 r.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2026 r., poz. 143) – zwanej dalej: "p.p.s.a.", warunkiem dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego jest wyczerpanie środków zaskarżenia, jeżeli służyły one stronie skarżącej w postępowaniu przed organem administracji właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie czy wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.). W sytuacji zaś, gdy strona nie wyczerpie trybu zaskarżenia, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi z innych przyczyn jest niedopuszczalne. Jak wskazuje się w doktrynie - niedopuszczalność skargi do sądu administracyjnego z innych przyczyn wystąpi w szczególności, gdy skarga zostanie wniesiona bez wyczerpania środków zaskarżenia (por. A. Kabat [w:] B. Dauter, M. Niezgódka-Medek, A. Kabat, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, LEX/el. 2021, art. 58.).Jak wynika z akt sprawy, skarżący wniósł pismem z dnia 4 listopada 2025 r. o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty Powiatu [...] nr [...] z 27 lutego 2024 r. (znak: [...]) zatwierdzającej projekt zagospodarowania terenu oraz projekt architektoniczno-budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę dla [...] sp. z o.o. w W. obejmującego stację bazową telefonii komórkowej sieci [...] na dz. o nr ewid.[...], obr. [...]. W wyniku rozpoznania wniosku Wojewoda jako organ właściwy do rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji w dniu 5 maja 2026 r. umorzył postępowanie administracyjne z przyczyn określonych w zaskarżonej decyzji. Skarżona decyzja została skarżącemu doręczona w dniu 5 maja 2026 r. z pouczeniem, że przysługuje od niej odwołanie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...], które wnieść należy w terminie 14 dni od daty otrzymania decyzji, za pośrednictwem Wojewody. Skarżący został także pouczony o możliwości zrzeczenia się prawa do odwołania.Przedmiotowa sprawa dotyczy postępowania administracyjnego prowadzonego w trybie nadzwyczajnym na podstawie art. 156 i nast. ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2025 r., poz. 1691 – dalej jako: "k.p.a."). Przepis ten zawiera przesłanki, których zaistnienie obliguje organ do stwierdzenia nieważności decyzji lub postanowienia. Postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności winno zakończyć się decyzją. Może to być decyzja stwierdzająca nieważność, odmawiająca stwierdzenia nieważności albo stwierdzająca wydanie zaskarżonej decyzji z naruszeniem prawa czy decyzja o umorzeniu postępowania, jak było w niniejszej sprawie.Decyzja wydana w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji ostatecznej jest decyzją w nowej sprawie, a więc decyzją pierwszej instancji, zatem służy od niej odwołanie lub wniosek o powtórne rozpatrzenie sprawy (por. wyrok NSA w Warszawie z 12 marca 1981 r., SA 472/81, ONSA 1981/1, poz. 21). Decyzja organu administracji państwowej wymienionego w art. 157 stwierdzająca nieważność innej decyzji administracyjnej z przyczyn wymienionych w art. 156 § 1 jest decyzją organu pierwszej instancji wydaną w trybie nadzoru i przysługuje od niej odwołanie w postępowaniu instancyjnym; podobnie postanowienie NSA w Warszawie z 11 czerwca 1981 r., SA 584/81, ONSA 1981/1, poz. 55, zgodnie z którym organ administracji drugiego stopnia stwierdzający nieważność decyzji organu pierwszego stopnia na podstawie art. 156 działa jako organ nadzoru, a nie jako organ odwoławczy, co skutkuje tym, że od takiej decyzji stwierdzającej nieważność przysługuje odwołanie w postępowaniu instancyjnym, a nie skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego (obecnie do wojewódzkiego sądu administracyjnego; M. Jaśkowska [w:] M. Wilbrandt-Gotowicz, A. Wróbel, M. Jaśkowska, Komentarz aktualizowany do Kodeksu postępowania administracyjnego, Gdańsk 2024, art. 158)Z treści skargi wynika, że przedmiotem zaskarżenia była decyzja Wojewody o umorzeniu postępowania w sprawie wniosku skarżącego o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty [...] nr [...] z 27 lutego 2024 r. Wobec powyższego Wojewoda wydał decyzję jako organ I instancji w postepowaniu nieważnościowym. Skarżącemu przysługiwało zatem prawo do złożenia odwołania do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] (jako organu II instancji), o czym wnioskodawca został prawidłowo pouczony. Zamiast tego skarżący złożył skargę do WSA w Poznaniu.Sąd stwierdza, że w rozpoznawanej sprawie skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, w rozumieniu art. 52 § 1 p.p.s.a. Brak wyczerpania trybu wniesienia skargi do sądu administracyjnego zgodnie z art. 52 § 1 i § 2 p.p.s.a. czyni skargę niedopuszczalną.W tym stanie sprawy na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. taka niedopuszczalna skarga podlega odrzuceniu. Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 52 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 postanowienia.W myśl art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., wobec odrzucenia skargi, Sąd z urzędu zwrócił stronie uiszczony wpis od skargi, jak orzekł w punkcie 2 postanowienia.., wobec odrzucenia skargi, Sąd z urzędu zwrócił stronie uiszczony wpis od skargi, jak orzekł w punkcie 2 postanowienia.