Postanowienie - I SA/Gl 1492/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach - z dnia 29 czerwca 2026
Teza
Odrzucono skargę. odpowiedzialność podatkowa osób trzecich. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krywow-Milczarek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z 15 października 2025 r. nr 2401-IEW3.4123.20.2025.14 UNP: 2401-25-253196 w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej za zaległości w podatku od towarów i usług za wrzesień 2020 r. oraz za październik, listopad i grudzień 2021 r.Odrzucono skargę. odpowiedzialność podatkowa osób trzecich. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krywow-Milczarek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z 15 października 2025 r. nr 2401-IEW3.4123.20.2025.14 UNP: 2401-25-253196 w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej za zaległości w podatku od towarów i usług za wrzesień 2020 r. oraz za październik, listopad i grudzień 2021 r.
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
29 czerwca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Przewodniczący
Monika Krywow-Milczarek
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Pismem z 29 listopada 2025 r. A.P. (dalej jako: strona skarżąca lub skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, wskazaną w sentencji niniejszego orzeczenia.Skargę wniesiono za pomocą adresu do e-doręczeń.Zarządzeniem z 30 grudnia 2025 r. Przewodniczący Wydziału I wezwał skarżącą do podania w terminie 7 dni adresu ePUAP, na który ma być dokonywana korespondencja w niniejszej sprawie, ze wskazaniem, iż niepodanie ww. adresu będzie skutkować doręczeniem korespondencji na adres tradycyjny za pośrednictwem operatora pocztowego. Równocześnie poinformowano stronę skarżąca, że w procedurze sądowoadministracyjnej brak jest obecnie możliwości prowadzenia ze stroną korespondencji przez sąd administracyjny za pośrednictwem platformy e-doręczeń, a jedynymi formami doręczeń przewidzianymi obecnie w ww. procedurze są doręczenia za pośrednictwem operatora pocztowego albo za pośrednictwem ePUAP.Powyższe wezwanie wysłano na adres ul. [...], [...] K. Wskutek nieodebrania przez skarżącą dwukrotnie awizowanej przesyłki, 15 i 23 stycznia 2026 r., wezwanie zostało pozostawione w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia z dniem 29 stycznia 2026 r., stosownie do treści art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026r., poz. 143; dalej: p.p.s.a.). Termin do wskazania adresu do korespondencji upłynął 5 lutego 2026 r.Zarządzeniem z 19 maja 2026 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500,00 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.Z uwagi na nieobecność adresata korespondencję zawierającą wezwanie pozostawiono do odbioru w urzędzie pocztowym, o czym stosowne zawiadomieniew postaci awiza umieszczono w oddawczej skrzynce pocztowej adresata 25 maja 2026 r., 2 czerwca 2026 r. powtórnie zawiadomiono stronę skarżącą o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Strona skarżąca nie odebrał przesyłki we wskazanym terminie, a zatem w świetle art. 73 § 4 p.p.s.a, doręczenie nastąpiło w wraz z upływem 8 czerwca 2026 r.W wyznaczonym terminie, który upływał 15 czerwca 2026 r. strona skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu sądowego od skargi.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:Skarga podlega odrzuceniu wobec niewykonania w terminie powyższego wezwania.Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143) – zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. – skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skargao wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeśli należny wpis nie zostanie uiszczony, wzywa się wnoszącego pismo – w tym przypadku skargę - do jego uiszczenia w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.Z powołanej regulacji wynika, że terminowe opłacenie skargi stanowi istotny element, którego brak uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu.W przedmiotowej sprawie uznano, że strona skarżąca otrzymała wezwanie do uiszczenia wpisu 8 czerwca 2026 r. i w zakreślonym siedmiodniowym terminie do dokonania tej czynności (do 15 czerwca 2026 r.) nie uiściła wpisu od skargi w kwocie 500,00 zł.Z przytoczonych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. obowiązany był skargę odrzucić, o czym orzekł w sentencji postanowienia.. obowiązany był skargę odrzucić, o czym orzekł w sentencji postanowienia.