Postanowienie z 10 kwietnia 2019, sygn. I Co 2695/18

POSTANOWIENIE

Dnia 10 kwietnia 2019 r.

Sąd Rejonowy w Tczewie I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Rafałko

po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2019 r. w Tczewie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy ze skargi dłużników L. J. i S. J.

na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Tczewie A. Z. podjętą w sprawie sygn. Km (...)

z udziałem wierzyciela (...) Spółki Akcyjnej we W. oraz wierzyciela hipotecznego (...) w S.

postanawia

odrzucić skargę.

UZASADNIENIE

Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Tczewie A. Z. prowadzi przeciwko dłużnikom L. J. i S. J. postępowanie egzekucyjne w sprawie Km (...).

W dniu 5 listopada 2018 r. dłużnicy J. J. i S. J. wnieśli skargę na czynność komornika, polegającą na obwieszczeniu licytacji nieruchomości objętej księgą wieczystą Kw nr (...) Sądu Rejonowego w Tczewie. Do skargi dłużnicy dołączyli załączniki w postaci: kopii wniosku o nowy opis i oszacowanie nieruchomości oraz 3 fotografie zbiornika z ciekłym azotem.

Zarządzeniem Przewodniczącego, doręczonym dłużnikowi L. J. w dniu 14 stycznia 2019 r., a dłużniczce S. J. w dniu 17 stycznia 2019 r., zostali oni zobowiązani do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez: uiszczenie opłaty sądowej w kwocie 100 zł, złożenie odpisu skargi w 2 egzemplarzach, złożenie odpisów załączników do skargi w 2 egzemplarzach, wskazanie osoby wierzyciela i jego adresu oraz wskazanie PESEL skarżących – w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia skargi.

Przy piśmie z 18 stycznia 2019 r. dłużnicy uiścili opłatę w kwocie 100 zł, wskazali swoje numery PESEL, wskazali osoby wierzycieli (w tym i wierzycieli z innych spraw egzekucyjnych toczących się przeciwko dłużnikom), złożyli odpisy skargi w odpowiedniej ilości egzemplarzy oraz złożyli płyty CD, na których miały znajdować się odpisy załączników skargi, a na których w rzeczywistości znajdują się 3 fotografie zbiornika z ciekłym azotem oraz operat szacunkowy nieruchomości z lipca 2016 r.

W świetle powyższego Sąd uznał, że braki formalne skargi nie zostały przez dłużników prawidłowo uzupełnione. Należy zauważyć, że do oryginału skargi na czynność komornika dołączono załączniki w postaci kopii wniosku o nowy opis i oszacowanie nieruchomości oraz 3 fotografie zbiornika z ciekłym azotem, natomiast na złożonych przez dłużników płytach CD znajdują się 3 fotografie zbiornika z ciekłym azotem oraz operat szacunkowy nieruchomości z lipca 2016 r. Załączniki złożone przy skardze nie są zatem tożsame z „załącznikami odpisów skargi” nadesłanymi przy piśmie z dnia 18 stycznia 2019 r.

Zgodnie z treścią art. 7673 k.p.c., jeżeli skargę wniesiono po terminie lub nie uzupełniono w terminie jej braków, sąd odrzuca skargę, chyba że uzna iż zachodzi podstawa do podjęcia czynności na podstawie art. 759 § 2 k.p.c.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 7673 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.