Postanowienie z 17 kwietnia 2019, sygn. V Cz 697/19

POSTANOWIENIE

Dnia 17 kwietnia 2019 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2019 r. w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

po rozpoznaniu sprawy z wniosku (...) w W.

z udziałem - Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich, (...) sp. z o.o. spółka komandytowo akcyjna z siedzibą w W., (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., (...) W., P. B., A. B., H. B., M. B., H. M., N. T., L. H., M. W., A. W., B. W., M. A., M. C., T. C.

na skutek zażalenia H. B. i M. B.

na postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie

z dnia 11 września 2018 roku, Dz. kw. (...), Kw (...)

postanowienia:

zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że odrzucić apelację w zakresie wpisu Sądu Rejonowego dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie w przedmiocie zamknięcia księgi wieczystej prowadzonej dla lokalu nr. 2.

SSO Magdalena Hemerling SSO Maria Dudziuk SSO Zbigniew Podedworny

Sygn. akt V Cz 697/19

UZASADNIENIE

Zażalenie zasługiwało na częściowe uwzględnienie co skutkowało koniecznością zmiany zaskarżonego postanowienia.

Wskazać należy, iż rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji w zakresie odrzucenia apelacji w zakresie zamknięcia księgi wieczystej odpowiada prawu, a podniesione zarzuty nie mogą spowodować jego zmiany.

Nie budzi bowiem wątpliwości Sądu Okręgowego, że zamknięcie księgi wieczystej jest czynnością techniczną; wynika to wprost z przepisów wykonawczych regulujących zakładanie i prowadzenie ksiąg wieczystych (zob. § 128 rozporządzenia z dnia 21 listopada 2013 r., wcześniej - § 17 ust. 1 rozporządzenia z dnia 17 września 2001 r., a obecnie - § 130 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 15 lutego 2016 r. w sprawie zakładania i prowadzenia ksiąg wieczystych w systemie teleinformatycznym, Dz.U. z 2016 r. poz. 312 ze zm.). W przedmiocie zamknięcia księgi wieczystej nie toczy się żadne postępowanie prowadzące do wydania orzeczenia; na dokonanie tej czynności nie przysługuje żaden środek odwoławczy (zob. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2000 r., III CZP 32/00, OSNC 2001, nr 5, poz. 65).

Wobec powyższej regulacji, Sąd Okręgowy nie odniósł się do podniesionych zarzutów w środku zaskarżenia jako nie mających znaczenia dla rozstrzygnięcia.

Uszło jednocześnie uwadze Sądu Rejonowego, że ww. środek odwoławczy dotyczył nie tylko samej czynności technicznej, ale także wykreślenia wpisu roszczeń. Wobec powyższego Sąd Rejonowy winien nadać apelacji uczestników dalszy bieg bowiem w tej części apelacja nie podlega odrzuceniu.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. postanowił jak na wstępie.

SSO Magdalena Hemerling SSO Maria Dudziuk SSO Zbigniew Podedworny

ZARZĄDZENIE

(...)

(...)