Wyrok z 20 lutego 2020, sygn. VI Ka 706/19
Pokaż pozostałe podstawy prawne (2)
Warszawa, dnia 20 lutego 2020 r.
Sygn. akt VI Ka 706/19
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Zenon Stankiewicz
protokolant sądowy – stażysta Izabela Męczkowska
po rozpoznaniu dnia 20 lutego 2020 r.
sprawy J. T. córki P. i K., ur. (...) w O.
oskarżonej o czyn z art. 157 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżoną
od wyroku Sądu Rejonowego w (...)
z dnia 15 marca 2019 r. sygn. akt II K 59/18
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 zł opłaty za postępowanie odwoławcze oraz 50 zł tytułem zryczałtowanych kosztów tego postępowania.
UZASADNIENIE |
|||
|
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VI Ka 706/19 |
|
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
|
CZĘŚĆ WSTĘPNA |
|||
|
Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|
wyrok Sądu Rejonowego w (...)z dnia 15 marca 2019r. |
|
Podmiot wnoszący apelację |
|
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
|
☐ oskarżyciel posiłkowy |
|
☐ oskarżyciel prywatny |
|
☐ obrońca |
|
☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
|
☐ inny |
|
Granice zaskarżenia |
|
Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
|
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
|
☐ w części |
☒ |
co do winy |
||
|
☐ |
co do kary |
|||
|
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
|
Podniesione zarzuty |
||||
|
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
|
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
|
☒ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
|
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
|
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
|
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
|
☐ |
||||
|
☐ |
brak zarzutów |
|||
|
Wnioski |
|
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
|
Ustalenie faktów w związku z dowodami |
|
Ustalenie faktów |
|
Fakty uznane za udowodnione |
||||
|
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
2.1.1.1. |
J. T. |
karalność sądowa |
zapytanie o karalność |
195 |
|
2.1.1.2. |
J. T. |
stan majątkowy |
informacja o dochodach z systemu teleinformatycznego ministra właściwego do spraw finansów publicznych |
194 |
|
Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
|
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
2.1.2.1. |
||||
|
Ocena dowodów |
|
Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
|
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|
2.1.1.1 |
zapytanie o karalność |
dowód bezsporny - oskarżona nie karana sądownie |
|
2.1.1.2 |
informacja o dochodach z systemu teleinformatycznego ministra właściwego do spraw finansów publicznych |
brak deklaracji podatkowych za 2018r. |
|
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
|
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
|
Lp. |
Zarzut |
|
|
3.1. |
obraza przepisów postępowania poprzez danie wiary pokrzywdzonemu oraz świadkom A. P. i A. K. (1) , a odmowie wiarygodności odmiennym depozycjom A. i T. B. oraz Ł. R. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
|
Z zeznań A. i T. B. wynika, że spotkali przy wejściu do klatki schodowej oskarżoną, jednakże było to przed zdarzeniem stanowiącym przedmiot postępowania. Nie miał więc Sąd Rejonowy podstaw, by przydawać wagi temu dowodowi. Świadek Ł. R. - interweniujący w sprawie jako funkcjonariusz Policji, nie widział pokrzywdzonego w dniu zajścia, bowiem nie otworzono mu drzwi mieszkania zajmowanego przez konkubinę - A. P.. Jego zatem zeznanie z rozprawy, iż "raczej takich obrażeń Irrelewantna dla rozstrzygnięcia w sprawie jest podnoszona przez autorkę apelacji dysproporcja sił fizycznych pomiędzy zwaśnionymi małżonkami. Doznane przez M. T. (2) obrażenia ciała zostały utrwalone w dokumentacji fotograficznej, potwierdzone przez lekarza w tym samym dniu, kiedy doszło do zajścia, zaś zdaniem bezstronnego, nie zainteresowanego rozstrzygnięciem w sprawie biegłego, mogły one powstać |
||
|
Wniosek |
||
|
uniewinnienie oskarżonej |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
|
z powodów wyżej przytoczonych |
||
|
3.2. |
obraza przepisu art. 170§1 kpk poprzez oddalenie wniosku o przeprowadzenie dowodu z badania wariografem oskarżonej oraz pokrzywdzonego |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
|
Zgodnie z treścią art. 199a kpk stosowanie środków technicznych mających na celu kontrolę nieświadomych reakcji organizmu możliwe jest wyłącznie za zgodą osoby badanej - tu pokrzywdzonego. Zgodnie też z utrwalonym w orzecznictwie poglądem badanie takie |
||
|
Wniosek |
||
|
uniewinnienie |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
|
z powodów wyżej przytoczonych |
||
|
3.3. |
obraza prawa materialnego poprzez warunkowe umorzenie postępowania pomimo istnienia wątpliwości co do winy oskarżonej |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
|
Przyznanie winy przez oskarżoną nie jest warunkiem koniecznym do zastosowania przepisu art. 66 kk. Sąd może orzec o warunkowym umorzeniu postępowania, jeśli uzna, że okoliczności sprawy nie budzą wątpliwości (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 27.11.2003r. w sprawie V KK 301/03, Lex nr 82450). W niniejszej sprawie Sąd Rejonowy wyczerpująco uzasadnił okoliczności wskazujące na zawinienie oskarżonej i zapadła decyzja nie może być oceniana w kategoriach obrazy prawa materialnego. |
||
|
Wniosek |
||
|
uniewinnienie oskarżonej |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
|
z powodów wyżej przytoczonych |
||
|
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
|
4.1. |
|
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
|
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
|
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
|
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
|
wina oskarżonej |
|
|
Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy |
|
|
Sąd Rejonowy prawidłowo przeprowadził postępowanie, wyczerpał też (z zastrzeżeniem nie przeprowadzenia dowodu niedopuszczalnego z mocy ustawy - por. pkt 3.2) inicjatywę dowodową stron. Wszechstronnie, z zachowaniem obiektywizmu i poszanowaniem zasad logiki oraz doświadczenia życiowego, uzasadnił podjętą decyzję procesową. Trafności rozstrzygnięcia nie dezawuują argumenty środka odwoławczego, co wykazano w pkt. 3. |
|
|
Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
|
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
|
Zwi ęź le o powodach zmiany |
|
|
Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
|
Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
|
5.3.1.1.1. |
|||
|
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
|
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
|
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
|
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
|
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
|
5.3.1.4.1. |
|||
|
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
|
Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
|
Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
|
Koszty Procesu |
|||
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|
obciążono oskarżoną kosztami sądowymi postępowania odwoławczego |
- w wyniku nie uwzględnienia wniesionej przez nią apelacji (art. 636§3 kpk). |
|
PODPIS |
|
Zenon Stankiewicz |
|
Granice zaskarżenia |
|||||
|
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
|
Podmiot wnoszący apelację |
oskarżona |
||||
|
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
warunkowe umorzenie postępowania |
||||
|
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
|
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||
|
☐ w części |
☒ |
co do winy |
|||
|
☐ |
co do kary |
||||
|
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
|
1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
|
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
|
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
|
☒ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
|
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
|
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
|
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
|
☐ |
|||||
|
☐ |
brak zarzutów |
||||
|
1.4. Wnioski |
|||||
|
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
||