Wyrok z 29 lipca 2021, sygn. II K 145/17

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 lipca 2021 r.

Sąd Okręgowy w Toruniu – II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący - Sędzia SO Zbigniew Lewczyk

Protokolant - st. sekr. sąd. D. M.

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Centrum Zachód w T. D. T.

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 29 lipca 2020 roku, 17 listopada 2020 roku, 4 grudnia 2020 roku, 22 lutego 2021 roku, 17 marca 2021 roku, 24 maja 2021 roku, 17 czerwca 2021 roku i 15 lipca 2021 roku

sprawy oskarżonego:

T. K. nr PESEL (...) s. S. i E. z d. Szewc ur. (...) w T., obywatela polskiego, o wykształceniu średnim, z zawodu technika mechanika, żonatego, ojca dwojga dzieci w wieku 25 i 23 lat, mającego na utrzymaniu jedno dziecko, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) T. K. w Z. Wielkiej, uzyskującego z tego tytułu dochód w wysokości około 5.000 zł miesięcznie, współwłaściciela zabezpieczonych hipoteką: nieruchomości gruntowych w C. o powierzchni 0,2 ha oraz w G.o obszarze 0,5 ha, a także nieruchomości gruntowej zabudowanej położonej w Z. W.o powierzchni 0,33 ha, posiadającego spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego w T. wraz z pomieszczeniami przynależnymi o łącznej powierzchni 64 m2, zameldowanego na pobyt stały w C. ul. (...), nie karanego sądownie.

oskarżonego o to, że:

I.  w dniu 15 marca 2013r. w Z. W., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej pod firmą Firma Handlowa (...) T. K. w Z. W., doprowadził L. D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 12.103,20 zł w ten sposób, że zamówił od pokrzywdzonego towar w postaci 8 sztuk zlewów z wyłącznikiem sensorycznym i wprowadził go w błąd co do możliwości o zamiaru zapłaty za nabyty towar w całości kwoty 12.103,20 zł wynikającej z faktury VAT numer (...), czym wyrządził L. D. szkodę w wysokości 12.103,20 zł

tj. o czyn z art. 286§1 kk

II.  w pierwszym kwartale 2013 roku w Z. Wielkiej, działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej pod firmą Firma Handlowa (...) T. K. w Z. W., doprowadził A. R. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 48.216 zł w ten sposób, że na podstawie umowy ustnej zlecił mu wykonanie prac budowlanych i montażowych i wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do możliwości i zamiaru zapłaty za wykonaną pracę, czym wyrządził A. R. szkodę w wysokości 48.216 zł

tj. o czyn z art. 286§1 kk

III.  we wrześniu 2013 roku w Z. W., działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej pod firmą Firma Handlowa (...) T. K. w Z. W., doprowadził J. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 41.438,70 zł w ten sposób, że na podstawie umowy ustnej oraz umowy pisemnej z dnia 20 maja 2013r. zlecił mu wykonanie prac budowalnych i wprowadził w błąd co do możliwości i zamiaru zapłaty całości kwoty za wykonaną prace, czym wyrządził J. M. szkodę w wysokości 41.438,70 zł

tj. o czyn z art. 286§1 kk

IV.  w okresie od lipca 2012 roku do 27 grudnia 2013r. w Z. Wielkiej, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej pod firmą Firma Handlowa (...) T. K. w Z. W., doprowadził A. B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 605.324,78 zł w ten sposób, że nabył od pokrzywdzonej jajka wprowadził ja w błąd co do możliwości i zamiaru zapłaty za nabyty towar, czym wyrządził A. B. szkodę w wysokości 605.324,78 zł

tj. o czyn z art. 286§1 kk w zw z art. 294§1 kk

V.  w pierwszej połowie 2014r. w Z. Wielkiej, działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej pod firmą Firma Handlowa (...) T. K. w Z. W., doprowadził S. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 47.211,39 zł w ten sposób, że nabył od pokrzywdzonego jajka i wprowadził go w błąd co do możliwości i zamiaru zapłaty całości ceny za nabyty towar, czym wyrządził S. M. szkodę w wysokości 47.211,39 zł

tj. o czyn z art. 286§1 kk

VI.  w okresie od 5 kwietnia 2014 roku do 9 maja 2014roku w Z. Wielkiej, działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej pod firmą Firma Handlowa (...) T. K. w Z. W., doprowadził Ł. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 157.391,07 zł w ten sposób, że nabył od pokrzywdzonego jajka i wprowadził go w błąd co do możliwości i zamiaru zapłaty całości ceny za nabyty towar, czym wyrządził Ł. S. szkodę w wysokości 157.391,07 zł

tj. o czyn z art. 286§1 kk

VII.  w maju i czerwcu 2014 roku w Z. Wielkiej, działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej pod firmą Firma Handlowa (...) T. K. w Z. W., doprowadził R. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 10.413,18 zł w ten sposób, że zlecił pokrzywdzonemu usługi transportowe i wprowadził go w błąd co do możliwości i zamiaru zapłaty za te usługi, czym wyrządził R. K. szkodę w wysokości 10.413,18 zł

tj. o czyn z art. 286§1 kk.

o r z e k a

1.  oskarżonego T. K. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w akcie oskarżenia w punktach od I do III i od V do VII aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że czyny te zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw, to jest przestępstw z art. 286 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk i art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 1 § 2 i § 3 kk orzeka wobec oskarżonego karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość 1 (jednej) stawki dziennej grzywny na kwotę 100 (sto) złotych,

2.  oskarżonego T. K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia w punkcie IV aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że działał w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, to jest przestępstwa z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk i za to na podstawie art. 294 § 1 kk wymierza mu karę jednego roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 1 § 2 i § 3 kk orzeka wobec oskarżonego karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość 1 (jednej) stawki dziennej grzywny na kwotę 100 (sto) złotych,

3.  na podstawie art. 85 § 1 i § 2 kk, art. 85a kk art. 86 § 1 § 2 kk w miejsce wymierzonych kar pozbawienia wolności orzeka wobec oskarżonego karę łączną 2 (dwóch) lat 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz w miejsce wymierzonych kar grzywien orzeka wobec oskarżonego karę łączną 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość 1 (jednej) stawki dziennej grzywny na kwotę 100 (sto) złotych,

4.  na podstawie art. 230 § 2 kpk nakazuje zwrócić oskarżonemu dowody rzeczowe w postaci :

- 12 sztuk skoroszytów T. K. za 2010 rok;

- skoroszyty T. K. za okres 01-09.2010 r.;

- 2 sztuki skoroszytów T. K. z 08.2010 r.;

- 2 sztuki skoroszytów z 09.2010;

- skoroszyty opisane jako „K. T. 10/2013sprzedaż”;

- skoroszyt opisany jako „K. T. 10.2012 koszty”;

- skoroszyt opisany jako „K. T. 11/2013 sprzedaż:’

- skoroszyt opisany jako „K. T. 11/2013 koszty”;

- skoroszyt opisany jako „K. T. 12/2013”;

- 12 sztuk skoroszytów opisanych jako „K. T. 01/2014 do 12/2014”;

- 3 sztuki skoroszytów opisanych jako „K. T. 01/2012- 03/2012”;

- 8 sztuk skoroszytów opisanych jako „K. T. 05/2012 -12/2012”;

- 7 sztuk skoroszytów opisanych jako „K. T. 01/2015-07/2015”;

- dokumentacja księgowa podmiotu Firma Handlowa (...) w Z. W.za okres od sierpnia do grudnia 2015 roku (teczki);

- księga przychodów i rozchodów, rejestr VAT FH R. T. K. za lata 2010-2015 (1 segregator)

jako przedmioty zbędne dla postępowania karnego,

5.  zwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia opłaty sądowej a wydatkami poniesionymi od chwili wszczęcia postępowania obciąża Skarb Państwa.