Wyrok z 24 czerwca 2014, sygn. IV P 611/13

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 czerwca 2014 r.

Sąd Rejonowy w Lubinie Wydział IV Pracy

w składzie:

Przewodniczący:	SSR Agata Mularska-Karamon
Protokolant:	Sylwia Rosa

po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2014 r. w Lubinie

na rozprawie sprawy

z powództwa M. K.

przeciwko (...) S.A. (...) w P.

o ustalenie wypadku przy pracy

I. oddala powództwo,

II. zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 120,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,

III. wydatkami sądowymi obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Powód M. K. w pozwie skierowanym przeciwko (...) S.A. (...)w P. domagał się ustalenia, że zdarzenie z dnia 10.10.2012r. było wypadkiem przy pracy. W uzasadnieniu podał, że świadcząc pracę na rzecz strony pozwanej jako operator wozu odstawczego, podczas cofania wozem najechał na bryłę urobku, co spowodowało, że wóz nagle podniósł się do góry i gwałtownie opadł. Powód poczuł wtedy ostry ból w okolicy kręgosłupa. Lekarz stwierdził zespół bólowy kręgosłupa. Pracodawca odmówił uznania zdarzenia za wypadek przy pracy.

Strona pozwana (...) S.A. (...) wniosła o oddalenie powództwa, zarzucając, że nie zostały wyczerpane elementy składowe ustawowej definicji wypadku przy pracy a to , że zdarzenie nie spowodowało urazu (zespół bólowy nie jest urazem w sensie medycznym), a nadto wynikało z choroby samoistnej powoda- choroby zwyrodnieniowej kręgosłupa.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Powód by zatrudniony u strony pozwanej na stanowisku górnika operatora samojezdnych maszyn górniczych przodkowych pod ziemią.

W dniu 10.10.2012r. pracując na zmianie III podczas cofania wozem najechał na bryłę urobku, co spowodowało, że wóz nagle podniósł się do góry i gwałtownie opadł. Powód poczuł w tedy ostry ból w okolicy lędźwiowo krzyżowej kręgosłupa. Kontynuował pracę. Po zakończonej zmianie zgłosił się do punktu pielęgniarskiego. W dniu 11.10.2012r. lekarz stwierdził zespół bólowy kręgosłupa odcinka LS.

Dowód;- protokół powypadkowy, k. 4

- zeznania powoda, k. 55

Powód w listopadzie 2011r. zgłaszał wypadek przy pracy ból w okolicy lędźwiowej kręgosłupa przy otwieraniu kabiny maszyny.

Badanie TK kręgosłupa powoda wykonane 27.12.2012r. wykazało w poziomie L4 L5 bulging krążka miedzykręgowego z niewielkim modelowaniem worka oponowego i przewężeniem otworów międzykręgowych. Zwyrodnieniowa osteofitoza brzeżna trzonów kręgów lędźwiowych. Ustalono wagę powoda na poziomie (...).

Powód w dniu 10.10.2012r. nie doznał urazu w sensie medycznym. Przyczyną wystąpienia dolegliwości bólowych była postępująca choroba zwyrodnieniowa kręgosłupa. Powód choruje na przewlekłą chorobę zwyrodnieniową kręgosłupa opisaną w wynikach badania TK z grudnia 2012r. Znaczny wpływ na postęp choroby ma masa ciała powoda i (...)oraz praca siedząca przy obsłudze maszyn. Objawy choroby ujawniły się już w 2011r., gdzie bez większego wysiłku przy otwieraniu klamki kabiny maszyny powód poczuł ból w kręgosłupie lędźwiowym. Uskoczenie maszyny w dniu 10.10.2012r. nie spowodowało u powoda urazu a doprowadziło do ujawnienia się dolegliwości bólowych.

Dowód;- protokół wypadku, k. 11,

- dokumentacja lekarska,

- opinia biegłego, k. 60-61

Sąd zważył, co następuje:

Stan faktyczny sprawy był bezsporny. Strony zgodnie przyznały, że zdarzenie z dnia 10.10.2012r. miało miejsce.Bezsporny był również przebieg i okoliczności zdarzenia.

Spór sprowadzał się li tylko do ustalenia, czy zdarzenie jakiemu uległ powód ma cechy wypadku przy pracy.

Zgodnie z treścią art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dn. 30.10.2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych za wypadek przy pracy rozumie się zdarzenie nagłe spowodowane przyczyną zewnętrzną powodującą uraz mające związek z pracą.

W ocenie Sądu w oparciu o cytowany wyżej przepis art. 3 ustawy wypadkowej zdarzenie z dnia 23.04.2011r. nie nosiło cech wypadku przy pracy, z uwagi na brak jego związku z pracą oraz braku cech urazu.

W celu ustalenie jaki był stan zdrowia prze dniem 10.10.2012r. w zakresie narządu ruchu oraz czy do zdarzenia doszło w związku z wykonywaną przez powoda pracą czy też przyczyną dolegliwości bólowych była przyczyna wewnętrzna tkwiąca w organizmie powoda – choroba samoistna , Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego.

Opinia wydana przez biegłego lekarza , była rzetelna, dokładna, wydana w oparciu o załączoną dokumentację lekarską powoda. Z jednoznacznej opinii biegłego wynikało, że powód dotknięty był chorobą samoistną kręgosłupa w postaci przewlekłej choroby zwyrodnieniowej. Biegły jednoznacznie wykluczył również , aby w dniu 10.10.2012r. powód doznał urazu kręgosłupa. Taka sytuacja i przebieg opisanych dolegliwości bólowych jest zdaniem biegłego charakterystyczne dla dolegliwości zwyrodnieniowych. O zwyrodnieniowym charakterze dolegliwości bólowych przemawia również zdaniem biegłego lekarza istnienie osteofitozy brzeżnej kręgów lędźwiowych. Tym samym biegły podał, że dolegliwości bólowe powoda doznane w dniu 10.10.2012r. nie były urazem w sensie medycznym i wynikały z choroby samoistnej powoda. Nie przyczyniły się do tego warunki pracy w dniu 10.10.2012r. Biegły przy tym uzasadnił wydana opinię.

Niezasadnym jest zatem zarzuty powoda skierowane do wydanej opinii biegłego. Biegły w opinii wyraźnie wskazał, że opisane w badaniu TK kręgosłupa zmiany mają charakter zwyrodnieniowy i nie wskazują na doznanie urazu. Sam zespół bólowy kręgosłupa nie świadczy o doznaniu urazu i urazem nie jest.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd oddalił powództwo. Na podstawie art. 98 kpc orzeczono o kosztach zastępstwa procesowego.