Postanowienie SN z 26 września 2006, sygn. II CNP 63/06
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
o podział majątku dorobkowego
Typ sprawy
sprawa nieprocesowa
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
uczestnik postępowania
uczestnik
Data orzeczenia
26 września 2006
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna, Wydział II
Przewodniczący
SSN Maria Grzelka
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 26 września 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Maria Grzelka
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 26 września 2006 r.
skargi J.P.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia
Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 26 października 2004 r., sygn. akt [...]
wydanego w sprawie z wniosku D.P.
przy uczestnictwie J.P.
o podział majątku dorobkowego,
odrzuca skargę.
2
Uzasadnienie
Skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, natomiast właściwym do jej
rozpoznania jest Sąd Najwyższy (art. 4246
§ 1 i art. 4247
k.p.c.). Zgodnie z art. 871
§ 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron
przez adwokatów lub radców prawnych, przy czym zastępstwo to dotyczy także
czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym
podejmowanych przed sądem niższej instancji. Rozpoznawana skarga została
wniesiona przez uczestnika postępowania osobiście. W świetle przedstawionych
wyżej reguł skarga ta była niedopuszczalna i podlegała odrzuceniu (art. 4248
§ 1
k.p.c. in fine).. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron
przez adwokatów lub radców prawnych, przy czym zastępstwo to dotyczy także
czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym
podejmowanych przed sądem niższej instancji. Rozpoznawana skarga została
wniesiona przez uczestnika postępowania osobiście. W świetle przedstawionych
wyżej reguł skarga ta była niedopuszczalna i podlegała odrzuceniu (art. 4248
§ 1
k.p.c. in fine).