Wyrok z 24 września 2015, sygn. IX W 2838/15

WYROK ZAOCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 września 2015 r.

Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział IX Karny

w składzie:

Przewodniczący: SSR Aneta Żołnowska

Protokolant: Kalina Pawełko

w obecności oskarżyciela publ. P. S.

po rozpoznaniu w dniu 24 września 2015 r. sprawy

A. J. (1) s. A. i W. z domu W.

ur. (...) w O.

obwinionego o to, że:

1.  w dniu 14 kwietnia 2015r. o godzinie 19:50 w O. przy ul. (...) w sklepie (...) wspólnie i w porozumieniu z n/n osobą dokonał kradzieży 2 szt. (...) o łącznej wartości 109,98zł na szkodę (...) oraz w tym samym miejscu i dniu o godzinie 20:10 dokonał kradzieży 2 szt. (...) o łącznej wartości 109,98 zł na szkodę (...)

2.  w dniu 14 kwietnia 2015 r. o godzinie 18:45 w O. przy ul.
(...) w sklepie (...) dokonał kradzieży 2 szt. (...) o łącznej wartości 105,78zł na szkodę (...)

- tj. za wykroczenie z art. 119§1 kw

ORZEKA:

I.  obwinionego A. J. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów z art. 119§1 kw i za to na podstawie art. 119§1 kw w zw. z art. 9§2 kw skazuje go na karę 30 (trzydziestu) dni aresztu;

II.  na podstawie art. 119 § 4 kw orzeka wobec obwinionego środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) kwoty 219,96 (dwieście dziewiętnaście 96/100) złotych;

III.  na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 119 kpw zwalnia obwinionego od kosztów postępowania i opłaty.

IX W 2838/15

UZASADNIENIE

Obwiniony A. J. (1) mieszka w O.. Nie pracuje, utrzymuje się z prac dorywczych, osiąga miesięczny dochód około (...)złotych. W przeszłości był wielokrotnie karany za wykroczenia przeciwko mieniu (k. 18).

W dniu 14 kwietnia 2015 r. około godz. 18:45 obwiniony A. J. (1) wszedł do sklepu (...) przy ul. (...) w O.. Na halę sprzedaży wszedł bez kosza i od razu udał się na dział z alkoholem skąd wziął dwie butelki (...). Obwiniony trzymając butelki z alkoholem w rękach poszedł w kierunku kasy znajdującej się przy drzwiach wejściowych, która nie była czynna i bez uiszczenia opłaty za towar opuścił sklep. Następnie około godz. 19:50 obwiniony A. J. w towarzystwie nieustalonego mężczyzny ponownie udał się do sklepu (...) w O. przy ul. (...). Mężczyźni po wejściu do sklepu od razu udali się w kierunku działu z alkoholem. Nieustalony mężczyzna w po porozumieniu z obwinionym wziął dwie butelki (...) i obaj udali się w kierunku wyjścia. Sklep opuścili przy kasie znajdującej się przy wejściu ze sklepu i nie uiścili opłaty za zabrany alkohol. Obwiniony już sam wrócił do sklepu około godz. 20:10. od razu po wejściu skierował się ponownie na dział z alkoholem. Z półki wziął dwie butelki (...) i trzymając je w ręku skierował się w stronę wyjścia ze sklepu. Przy drzwiach został zatrzymany przez pracownika ochrony, który zauważył obwinionego dokonującego kradzieży. Obwiniony A. J. udał się z pracownikiem ochrony do pomieszczenia służbowego, z którego po odstawieniu alkoholu, próbował uciec szarpiąc się z ochroniarzem. Pracownicy sklepu powiadomili policję o fakcie kradzieży.

(dowód: notatka urzędowa k. 9, stwierdzenie tożsamości k. 11, zawiadomienie o popełnieniu wykroczenia k. 14, k. 22, płyta CD-R z nagraniem z monitoringu k. 16, k. 17)

Wobec powyższego A. J. (1) został obwiniony o popełnienie wykroczeń z art. 119 § 1 kw.

W toku przeprowadzonego postępowania obwiniony nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu wykroczeń i odmówił składania wyjaśnień. sprawa prowadzona była zaocznie, ponieważ obwiniony nie stawił się, nie odebrał wezwania skierowanego na wskazany prze niego adres do korespondencji.

Najważniejszym bo w pełni obiektywnym dowodem w sprawie są nagrania z monitoringu sklepu (...) przy ul. (...) w O. oraz przy ul. (...). Na nagraniach z godz. 18:44-18:45 wyraźnie widać obwinionego, który jest ubrany w jasna kurtkę, czarną czapkę z daszkiem a przez ramię ma przewieszoną czarną torbę. Obwiniony dłuższą chwile chodzi przy dziale z alkoholem, ogląda asortyment po czym bierze dwie butelki (...) i trzymając je w rękach udaje się w kierunku kas. Obwiniony opuszcza sklep nie uiszczając opłaty za alkohol. Wyszedł ze sklepu przy ostatniej kasie. Po chwili wyraźnie widać jak mężczyzna w niebieskiej kurtce biegnie za obwinionym, za nim biegnie również kasjerka. Na kolejnym z nagrań z godz. 19:55 obwiniony do sklepu wchodzi w towarzystwie nieznanego mężczyzny. Obwiniony wchodzi za nim do sklepu i wspólnie kierują się od razu na dział alkoholowy, na którym po krótkiej rozmowie z obwinionym nieznany mężczyzna wziął z półki dwie butelki (...) i wraz z obwinionym skierowali się do wyjścia sklepu. Sklep opuścili przy kasie znajdującej się przy samym wyjściu, nie uiszczając opłaty za zabrany alkohol. Na nagraniu można zaobserwować jak obwiniony porozumiewa się z kolegą, chwile rozmawiają na dziale alkoholowym. Można zatem stwierdzić ponad wszelką wątpliwość, że mężczyźni działali wspólnie w porozumieniu. Z nagrania z godz. 20:10 wynika, że obwiniony już sam wraca do sklepu i podobnie jak poprzednio od razu kieruje się na dział alkoholowy, gdzie z półki bierze dwie butelki (...) i trzymając je w rękach kieruje się wprost do wyjścia. Obwiniony zostaje zatrzymany przy drzwiach wyjściowych ze sklepu przez pracownika ochrony sklepu. W dalszej części nagrań widać jak obwiniony szarpie się z ochroniarzem próbując uciec ze sklepu.

Wprawdzie obwiniony zatrzymany został dopiero podczas trzeciej z kradzieży w sklepie (...) przy ul. (...) w O. około godz. 20:10 jednak dokładna analiza nagrań z monitoringu pozwala z całą pewnością stwierdzić, iż na nagraniach z wcześniejszych godzin widoczny jest obwiniony dokonujący kradzieży alkoholu. O godz. 18:45 sam w sklepie przy (...) o godz. 18:55 wspólnie z innym, nieustalonym mężczyzną już w sklepie przy ul. (...). Obwiniony ubrany jest w jasną kurtkę, początkowo ma także czapkę oraz torbę.

Z treścią nagrań z monitoringu sklepu korespondują również zeznania funkcjonariuszy Policji, którzy dokonali zatrzymania obwinionego. M. L. oraz M. P.. Policjanci podkreślili, że obwiniony zachowywał się nerwowo i początkowo nie chciał podać swoich danych osobowych. Nie przekazał także danych osoby, z którą dokonał wcześniejszej kradzieży. Podkreślili, że ochroniarz przekazał informację, że obwiniony wcześniej w tym samym sklepie będąc z innym mężczyzną także ukradł alkohol. Obaj policjanci zaznaczyli iż obwiniony jest im znany z wcześniejszych interwencji związanych z kradzieżami.

Sąd w pełni podzielił powyższe zeznania ponieważ są jasne i pełne oraz korespondują ze sobą oraz innymi dowodami zgromadzonymi sprawie. Zeznania funkcjonariuszy znajdują potwierdzenie w treści notatki urzędowej sporządzonej bezpośrednio po zatrzymaniu obwinionego.

Wobec powyższego A. J. (1) został uznany za winnego tego, że w dniu 14 kwietnia 2015 r. o godz. 19:50 w O. przy ul. (...) w sklepie (...) wspólnie i w porozumieniu n/n osobą dokonał kradzieży 2 szt. (...) o łącznej wartości 109,98 zł na szkodę (...). oraz w tym samym miejscu i dniu o godz. 20:10 dokonał kradzieży 2 szt. (...) o łącznej wartości 109,98 zł na szkodę (...) Ponadto w dniu 14 kwietnia 2015 r. o godz. 18:45 w O. przy ul. (...) w sklepie (...) dokonał kradzieży 2 szt. (...) o łącznej wartości 105,78 zł. Sąd omyłkowo w wyroku w opisie pierwszego z czynów wskazał iż czyn został popełniony w sklepie przy ul. (...) gdy zgromadzone dowody jednoznacznie wskazują iż miał on miejsce w sklepie przy ul. (...) podobnie jak drugi z czynów. Tylko czyn popełniony przez obwinionego o godz. 18:45 został popełniony w sklepie przy ul. (...).

Czyny popełnione przez obwinionego wyczerpują znamiona wykroczeń z art. 119 § 1 kw i z mocy tego przepisu w zw. z art. 9§2 kw Sąd skazał obwinionego i wymierzył mu karę 30 dni aresztu.

Wymierzając obwinionemu karę, Sąd miał na uwadze okoliczności obciążające leżące po stronie obwinionego. A. J. (1) był wielokrotnie karany za kradzieże sklepowe ( k. 18), stąd należy wnioskować, iż mimo rozumienia norm społecznych i prawnych celowo ich nie przestrzega. Nie zmieniły jego postępowania dotychczas stosowane kary zarówno kary grzywny jak i kary ograniczenia wolności, czy nawet kary aresztu w mniejszym wymiarze, stąd w ocenie Sądu jedyną karą, która ewentualnie może wpłynąć na zachowanie obwinionego jest kara aresztu w maksymalnym wymiarze 30 dni. Okolicznością obciążającą jest również znaczna wartość skradzionego mienia i jego rodzaj - alkohol.

Ponadto na podstawie art. 119 § 4 kpw Sąd orzekł wobec obwinionego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego sklepu kwoty 219,96 złotych jako równowartości wyrządzonej szkody. Alkohol z ostatniej kradzieży w stanie nienaruszonym powrócił do sklepu.

Ze względu na aktualną sytuację materialną, Sąd zwolnił obwinionego od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania i opłaty.