sygn. V CZ 14/07 9 marca 2007 Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 9 marca 2007, sygn. V CZ 14/07

Data orzeczenia 9 marca 2007
Sąd Sąd Najwyższy
Wydział Izba Cywilna, Wydział V
Przewodniczący SSN Antoni Górski
Tagi
#Sąd Najwyższy #Izba Cywilna #postanowienie SN
Sygn. akt V CZ 14/07
POSTANOWIENIE
Dnia 9 marca 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Antoni Górski (przewodniczący)
SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian
SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
w sprawie ze skargi F. Spółki. z o.o.
przeciwko Syndykowi Masy Upadłości "E." S.A.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 9 marca 2007 r.,
zażalenia skarżącej na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 15 września 2006 r., sygn. akt[...],
oddala zażalenie i zasądza od F. Spółki z o.o. na rzecz Syndyka
Masy Upadłości "E." S.A. 3600 zł tytułem zwrotu kosztów
postępowania zażaleniowego.
2
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 15 września 2006 r. odrzucił skargę
strony powodowej o wznowienie postępowania uznając, że nie opiera się ona o
ustawową podstawę wznowienia. W zażaleniu na to postanowienie strona
powodowa zarzuciła naruszenie art. 403 § 2 k.p.c. oraz art. 410 § 1 k.p.c. i wniosła
o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarżący w uzasadnieniu zażalenia podniósł, że naruszenie powołanych
w nim przepisów było wynikiem wadliwej oceny treści skargi o wznowienie
postępowania. W jego ocenie Sąd pominął, że podstawą skargi było nie tylko
wykrycie nowego środka dowodowego, który istotnie powstał po zakończeniu
postępowania, ale również nowych okoliczności faktycznych, które niewątpliwie
zaszły przed zakończeniem tego postępowania. Dla oceny stanowiska skarżącego
należy odnieść się zatem do treści skargi o wznowienie postępowania. Wskazuje
ona jednoznacznie, że autor skargi odwołując się do treści art. 403 § 2 k.p.c. podał,
jako wyłączną podstawę skargi o wznowienie postępowania, wykrycie nowego
dowodu w postaci opinii biegłego, sporządzonej w ramach postępowania karnego.
Bezspornym jest jednocześnie, że opinia ta została sporządzona już po
zakończeniu postępowania, którego dotyczyła skarga o wznowienie. Trafna była
w związku z tym ocena Sądu Apelacyjnego, że skarga nie opiera się o ustawową
podstawę wznowienia. Oceny tej nie może zmieniać fakt, że art. 403 § 2 k.p.c.
dopuszcza jako podstawę wznowienia również wykrycie nowych okoliczności
faktycznych. O podstawie wznowienia postępowania nie rozstrzyga bowiem
powołanie przepisu określającego podstawy skargi o wznowienie postępowania.
Art. 409 k.p.c. wskazuje wyraźnie, że skarga powinna zawierać oznaczenie
podstawy wznowienia i jej uzasadnienie. Skarga jako jej podstawy nie wskazywała
zaś wykrycia nowych okoliczności faktycznych. Twierdzenie skarżącego,
że późniejsze - po złożeniu przez pozwanego odpowiedzi na skargę - powoływanie
innej podstawy wznowienia (wykrycie nowych okoliczności faktycznych),
przy zawartym w skardze odwołaniu się do treści art. 403 § 2 k.p.c. wskazuje,
3
iż podstawa skargi była szersza niż przyjął to Sąd Apelacyjny, nie znajduje
uzasadnienia.
Z tych względów zażalenie było pozbawione uzasadnionych podstaw
i podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941
§ 3 i 39814
k.p.c.