Wyrok z 22 stycznia 2016, sygn. II K 562/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 stycznia 2016 roku

Sąd Rejonowy w Radomsku II Wydział Karny w składzie:

Przewodnicząca Sędzia S.R. A. C.

Protokolant Katarzyna Ratkowska

Przy udziale Prokuratora Gerarda Staszczyka

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 22.01.2016r.

sprawy D. K. syna Z. i M. z domu S., ur. (...) w R.

oskarżonego o to, że:

I. W dniu 4 kwietnia 2015 roku w miejscowości D., powiat (...), województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu z S. K., w celu użycia za autentyczny, podrobili dokument umowy kupna sprzedaży samochodu marki F. (...) o numerach rejestracyjnych (...), w ten sposób, że sporządzili powyższy dokument, wpisując w pozycję „kupujący” dane osoby J. H. oraz nanosząc własnoręcznie podpis w postaci imienia i nazwiska tej osoby, podczas, gdy transakcja taka nie miała miejsca.

tj. o czyn z art. 270§1kk.

sprawy S. K. córki I. i E. z domu K., ur. (...) w R.

oskarżonej o to, że:

II. W dniu 4 kwietnia 2015 roku w miejscowości D., powiat (...), województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu z D. K., w celu użycia za autentyczny, podrobili dokument umowy kupna sprzedaży samochodu marki F. (...) o numerach rejestracyjnych (...), w ten sposób, że sporządzili powyższy dokument, wpisując w pozycję „kupujący” dane osoby J. H. oraz nanosząc własnoręcznie podpis w postaci imienia i nazwiska tej osoby, podczas, gdy transakcja taka nie miała miejsca.

tj. o czyn z art. 270§1kk.

- orzeka-

1.uznaje oskarżonego D. K. za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu opisanego w punkcie pierwszym części wstępnej wyroku z tą zmianą w opisie czynu, iż w miejsce słów „podczas gdy transakcja taka nie miała miejsca” wpisuje „podczas gdy w rzeczywistości osobami kupującymi pojazd byli D. K. i S. K.” czym wyczerpał dyspozycję art. 270§1kk w zw. z art. 4 § 1 kk w brzmieniu Kodeksu Karnego przed dniem 1 lipca 2015 roku i za to na podstawie art. 270§1kk w zw. z art. 4 § 1 kk w brzmieniu Kodeksu Karnego przed dniem 1 lipca 2015 roku wymierza mu karę 6 ( sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2.uznaje oskarżoną S. K. za winną popełnienia zarzuconego jej czynu opisanego w punkcie drugim części wstępnej wyroku z tą zmianą w opisie czynu, iż w miejsce słów „podczas gdy transakcja taka nie miała miejsca” wpisuje „podczas gdy w rzeczywistości osobami kupującymi pojazd byli D. K. i S. K.” czym wyczerpała dyspozycję art. 270§1kk w zw. z art. 4 § 1 kk w brzmieniu Kodeksu Karnego przed dniem 1 lipca 2015 roku i za to na podstawie art. 270§1kk w zw. z art. 4 § 1 kk w brzmieniu Kodeksu Karnego przed dniem 1 lipca 2015 roku wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

3. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej S. K. kary pozbawienia wolności na okres próby 2 (dwóch) lat;

4. na podstawie art. 71§1 kk wymierza oskarżonej S. K. karę grzywny w wysokości 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

5. zwalnia oskarżonych D. K. i S. K. od kosztów sądowych.