Wyrok z 11 marca 2020, sygn. II K 246/19

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 11 marca 2020 roku

Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia SR Aleksandra Marek-Ossowska

Protokolant: staż. Aleksandra Kubińska

w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Centrum-Zachód Moniki Barskiej

po rozpoznaniu dnia 11 marca 2020 roku

sprawy:

D. S. s. D. i D. z domu C.

ur. (...) w W.

oskarżonego o to, że:

1.  W sierpniu 2016 r. w T., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając kontrahenta w błąd co do zamiaru i realnej możliwości wywiązania się z umowy publikacji reklamy w periodyku(...) pobrał z tego tytułu należność w kwocie 2.950,00 zł, a następnie magazynu nie wydał i pobranych środków nie zwrócił, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) w D., to jest o czym z art. 286 § 1 kk

2.  W październiku 2016 r. w T., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając kontrahenta w błąd co do zamiaru i realnej możliwości wywiązania się z umowy publikacji reklamy w periodyku (...), pobrał z tego tytułu należność w kwocie 490,77 zł, a następnie magazynu nie wydał i pobranych środków nie zwrócił, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) w D., to jest o czyn z art. 286 § 1 kk

3.  W październiku 2016 r. w T., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając kontrahenta w błąd co do zamiaru i realnej możliwości wywiązania się z umowy publikacji reklamy w periodyku (...), pobrał z tego tytułu należność w kwocie 589,17 zł, a następnie magazynu nie wydał i pobranych środków nie zwrócił, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w G., to jest o czyn z art. 286 § 1 kk

4.  W październiku 2016 r. w T., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając kontrahenta w błąd co do zamiaru i realnej możliwości wywiązania się z umowy publikacji reklamy w periodyku(...), pobrał z tego tytułu należność w kwocie 490,77 zł, a następnie magazynu nie wydał i pobranych środków nie zwrócił, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) w K., to jest o czyn z art. 286 § 1 kk

5.  W październiku 2016 r. w T., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając kontrahenta w błąd co do zamiaru i realnej możliwości wywiązania się z umowy publikacji reklamy w periodyku (...), pobrał z tego tytułu należność w kwocie 490,77 zł, a następnie magazynu nie wydał i pobranych środków nie zwrócił, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) w C., to jest o czyn z art. 286 § 1 kk

6.  W październiku 2016 r. w T., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając kontrahenta w błąd co do zamiaru i realnej możliwości wywiązania się z umowy publikacji reklamy w periodyku (...), pobrał z tego tytułu należność w kwocie 490,77 zł, a następnie magazynu nie wydał i pobranych środków nie zwrócił, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) w O., to jest o czyn z art. 286 § 1 kk

7.  W październiku 2016 r. w T., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając kontrahenta w błąd co do zamiaru i realnej możliwości wywiązania się z umowy publikacji reklamy w periodyku (...), pobrał z tego tytułu należność w kwocie 430,50 zł, a następnie magazynu nie wydał i pobranych środków nie zwrócił, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) Sp. z o.o. w Z., to jest o czyn z art. 286 § 1 kk

8.  W październiku 2016 r. w T., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając kontrahenta w błąd co do zamiaru i realnej możliwości wywiązania się z umowy publikacji reklamy w periodyku (...), pobrał z tego tytułu należność w kwocie 430,50 zł, a następnie magazynu nie wydał i pobranych środków nie zwrócił, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) Sp. z o.o. w K., to jest o czyn z art. 286 § 1 kk

9.  W październiku 2016 r. w T., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając kontrahenta w błąd co do zamiaru i realnej możliwości wywiązania się z umowy publikacji reklamy w periodyku (...), pobrał z tego tytułu należność w kwocie 490,77 zł, a następnie magazynu nie wydał i pobranych środków nie zwrócił, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) w K., to jest o czyn z art. 286 § 1 kk

10.  W październiku 2016 r. w T., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając kontrahenta w błąd co do zamiaru i realnej możliwości wywiązania się z umowy publikacji reklamy w periodyku (...), pobrał z tego tytułu należność w kwocie 589,17 zł, a następnie magazynu nie wydał i pobranych środków nie zwrócił, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) Sp. z o.o. w K., to jest o czyn z art. 286 § 1 kk

11.  W październiku 2016 r. w T., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając kontrahenta w błąd co do zamiaru i realnej możliwości wywiązania się z umowy publikacji reklamy w periodyku (...), pobrał z tego tytułu należność w kwocie 490,77 zł, a następnie magazynu nie wydał i pobranych środków nie zwrócił, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) w W., to jest o czyn z art. 286 § 1 kk

12.  W październiku 2016 r. w T., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając kontrahenta w błąd co do zamiaru i realnej możliwości wywiązania się z umowy publikacji reklamy w periodyku (...), pobrał z tego tytułu należność w kwocie 430,50 zł, a następnie magazynu nie wydał i pobranych środków nie zwrócił, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) Sp. z o.o. w W., to jest o czyn z art. 286 § 1 kk

13.  W październiku 2016 r. w T., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając kontrahenta w błąd co do zamiaru i realnej możliwości wywiązania się z umowy publikacji reklamy w periodyku(...), pobrał z tego tytułu należność w kwocie 429,27 zł, a następnie magazynu nie wydał i pobranych środków nie zwrócił, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) Sp. z o.o. w W., to jest o czyn z art. 286 § 1 kk

14.  W październiku 2016 r. w T., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając kontrahenta w błąd co do zamiaru i realnej możliwości wywiązania się z umowy publikacji reklamy w periodyku (...), pobrał z tego tytułu należność w kwocie 490,27 zł, a następnie magazynu nie wydał i pobranych środków nie zwrócił, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...).pl (...) w G., to jest o czyn z art. 286 § 1 kk

15.  W listopadzie 2016 r. w T., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając kontrahenta w błąd co do zamiaru i realnej możliwości wywiązania się z umowy publikacji reklamy w periodyku(...), pobrał z tego tytułu należność w kwocie 615,00 zł, a następnie magazynu nie wydał i pobranych środków nie zwrócił, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) Sp. z o.o. w K. to jest o czyn z art. 286 § 1 kk

16.  W listopadzie 2016 r. w T., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając kontrahenta w błąd co do zamiaru i realnej możliwości wywiązania się z umowy publikacji reklamy w periodyku (...), pobrał z tego tytułu należność w kwocie 430,50 zł, a następnie magazynu nie wydał i pobranych środków nie zwrócił, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) Sp. z o.o. w W., to jest o czyn z art. 286 § 1 kk

17.  W listopadzie 2016 r. w T., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając kontrahenta w błąd co do zamiaru i realnej możliwości wywiązania się z umowy publikacji reklamy w periodyku(...), pobrał z tego tytułu należność w kwocie 589,17 zł, a następnie magazynu nie wydał i pobranych środków nie zwrócił, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) Sp. z o.o. w W., to jest o czyn z art. 286 § 1 kk

18.  W listopadzie 2016 r. w T., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając kontrahenta w błąd co do zamiaru i realnej możliwości wywiązania się z umowy publikacji reklamy w periodyku(...), pobrał z tego tytułu należność w kwocie 430,50 zł, a następnie magazynu nie wydał i pobranych środków nie zwrócił, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) Sp. z o.o. w W., to jest o czyn z art. 286 § 1 kk

ORZEKA:

I.  Ustalając, iż D. S. dopuścił się popełnienia zarzucanych mu czynów, opisanych w punktach od 1-18 aktu oskarżenia, stanowiących ciąg przestępstw z art. 91 § 1 kk i z tym ustaleniem, że stanowiły one występek mniejszej wagi z art. 286 § 1 i 3 kk i uznając, że wina oskarżonego i społeczna szkodliwość czynów nie były znaczne na mocy art. 66 § 1 kk oraz art. 67 § 1 kk warunkowo umarza postępowanie karne wobec oskarżonego na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby;

II.  na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 2000 zł. (dwóch tysięcy złotych) na rzecz na rzecz(...)w W.;

III.  zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Toruniu) kwotę 100 (stu) złotych tytułem opłaty sądowej i obciąża go wydatkami w wysokości 208,56 zł (dwieście osiem złotych pięćdziesiąt sześć groszy) .