Postanowienie SN z 14 marca 2008, sygn. I CNP 5/08
Data orzeczenia
14 marca 2008
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna, Wydział I
Przewodniczący
SSN Mirosław Bączyk
Tagi
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 14 marca 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Mirosław Bączyk
w sprawie ze skargi W.(...) Spółki z o.o. w W.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu
Okręgowego w W. z dnia 25 kwietnia 2007 r., sygn. akt XXIII Gz (…), wydanego w
sprawie z wniosku W. Z., B. Z., K. Z., E. Z. i M. Z.
z udziałem W.(...) Spółki z o.o. w W.
o ogłoszenie upadłości W.(...) Spółki z o.o. w W.,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 marca 2008 r.,
odrzuca skargę; nie obciąża strony skarżącej kosztami postępowania wywołanego
wniesieniem skargi.
Uzasadnienie
W.(...) – Spółka z o.o. (w upadłości) wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności
z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 25 kwietnia 2007 r.
Postanowieniem tym oddalono zażalenie tej spółki, wniesione od postanowienia Sądu
Rejonowego z dnia 5 grudnia 2006 r., w którym ogłoszono upadłość Spółki. W skardze
wskazywano podstawy zaskarżenia (naruszenie art. 395 § 2 k.c., art. 494 k.c., art. 496
k.c. oraz art. 11 ust. 1 prawa upadłościowego i naprawczego z 2003 r.). Starano się
uprawdopodobnić wyrządzenie szkody zaskarżonym postanowieniem, wskazywano na
niemożność wzruszenia zaskarżonego postanowienia przy pomocy innych środków
prawnych. Dłuższy wywód skargi zmierzał do wykazania tego, że zaskarżone
orzeczenie należy do grupy orzeczeń kończących postępowanie w sprawie (art. 4241
§
1 k.p.c.).
2
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Nie można podzielić szerzej uzasadnionego stanowiska wnoszącego skargę, że
prawomocne postanowienie sądu o ogłoszeniu upadłości należy do orzeczeń
„kończących postępowanie w sprawie” w rozumieniu art. 4241
§ 1 k.p.c., a postępowanie
po ogłoszeniu upadłości stanowi tylko „sui generis postępowanie wykonawcze, w którym
wierzytelności wobec upadłego zostają zaspokajane w szczególnym trybie, innym niż
regulowany w cz. trzeciej k.p.c.” W orzecznictwie Sądu Najwyższego za utrwalony
należy uznać jednak pogląd odmienny. W postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 19
stycznia 2006 r., II CNP 38/05 (OSNC 2006, z. 10, poz. 171) trafnie wyjaśniono, że
postępowanie w przedmiocie ogłoszenia upadłości jest tylko pierwszą (wstępną) fazą
postępowania, ponieważ poprzedza ona postępowanie upadłościowe w znaczeniu
ścisłym. Dlatego skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
orzeczenia nie przysługuje od postanowienia oddalającego zażalenie o ogłoszeniu
upadłości.
Wniesioną skargę należało zatem odrzucić jako niedopuszczalną (art. 4248
§ 1
k.p.c.).
O kosztach postępowania orzeczono przy uwzględnieniu art. 102 k.p.c.