Postanowienie SN z 28 marca 2008, sygn. II CNP 14/08
Data orzeczenia
28 marca 2008
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna, Wydział II
Przewodniczący
SSN Irena Gromska-Szuster
Tagi
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 28 marca 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Irena Gromska-Szuster
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 marca 2008 r.
skargi D. N.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu
Okręgowego w K. z dnia 2 sierpnia 2007 r., sygn. akt Ga (...)
wydanego w sprawie z powództwa „S.(...)” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w
R.
przeciwko D. N.
o wznowienie postępowania,
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
D. N., pozwana w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu
Okręgowego w K. z dnia 21 marca 2007 r. wydanym w sprawie VI Ga (…), wniosła
skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu
Okręgowego w K. z dnia 2 sierpnia 2007 r. wydanego w sprawie Ga (...), którym Sąd
odrzucił jej zażalenie na postanowienie tego Sądu z dnia 29 czerwca 2007 r.
odrzucającego zażalenie pozwanej na zarządzenie o zwrocie jej skargi o wznowienie
postępowania w sprawie VI Ga (…).
Wypełniając wymaganie skargi określone w art. 4245
§ 1 pkt. 4 k.p.c. pozwana
wskazała, że w związku z istnieniem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K.,
zaskarżonego skargą o wznowienie postępowania, toczy się przeciwko niej egzekucja
sądowa o kwotę ponad 100 000 zł., a w związku z wydaniem obecnie skarżonego
2
postanowienia uniemożliwiono jej wzruszenie tego wyroku, co powoduje zagrożenie
dalszym postępowaniem egzekucyjnym.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 4245
§ 1 pkt. 4 k.p.c. jednym z kreatywnych wymogów skargi
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest
uprawdopodobnienie przez skarżącego wyrządzenia mu szkody, spowodowanej przez
wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy. Z uwagi na to, że przedmiotem
rozpoznawanej skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem jest prawomocne
postanowienie odrzucające zażalenie na postanowienie dotyczące zwrotu skargi
o wznowienie postępowania, wymaganie z art. 4245
§ 1 pkt. 4 k.p.c. spełnione byłoby
tylko wtedy, gdyby skarżąca uprawdopodobniła, że szkoda została jej wyrządzona przez
wydanie tego postanowienia, a nie orzeczenia w sprawie, której dotyczy skarga o
wznowienie postępowania (porównaj między innymi postanowienie Sądu Najwyższego z
dnia 27 stycznia 2006 r. III CNP 18/05, OSNC 2006/7-8/139).
Wobec tego, że w skardze zawarto uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody
przez egzekucję prowadzoną na podstawie prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego
w K. z dnia 21 marca 2007 r., który nie jest przedmiotem zaskarżenia skargą o
stwierdzenie jego niezgodności z prawem, a brak takiego uprawdopodobnienia co do
wyrządzenia szkody przez wydanie zaskarżonego postanowienia Sądu Okręgowego w
K. z dnia 2 sierpnia 2007 r., Sąd Najwyższy na podstawie art. 4248
§ 1 w zw. z art. 4245
§ 1 pkt. 4 k.p.c. odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem tego orzeczenia.