Wyrok z 13 października 2020, sygn. II K 171/20
- powyższe rozstrzygnięcie w zakresie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej było uzasadnione popełnieniem w sposób przemyślany i zaplanowany przestępstwa skarbowego z art. 107 § 1 k.k.s., co wskazywało na lekceważenie przez oskarżonego przepisów ustawy o grach hazardowych, natomiast co do zakazu zajmowania określonego stanowiska tym, że oskarżony pełniąc funkcję prezesa zarządu spółki handlowej, rażąco naruszał przepisy ustawy o grach hazardowych, co wskazywało, że dalsze zajmowanie przez niego jednego ze wskazanych stanowisk zagraża istotnym dobrom chronionym prawem, jakim są zdrowie publiczne i ochrona obywateli przez uzależnieniem od hazardu,
- orzeczone zakazy dotyczą urządzania, organizowania i prowadzenia wszelkich gier na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych o wygrane pieniężne lub rzeczowe, a nie tylko gier na automatach w rozumieniu ustawy o grach hazardowych, gdyż w ocenie sądu zakazy tylko w takim zakresie pozwolą na wyeliminowanie w przyszłości zachowań oskarżonego sprzecznych z prawem z jednej strony, a z drugiej ryzyka podejmowania przez niego działań zagrażających wskazanym wcześniej dobrom chronionym.- na podstawie art. 41 § 1 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. i art. 34 § 2 i 4 k.k.s. orzeczono wobec oskarżonego na okres 1 roku, zakaz prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie urządzania, organizowania i prowadzenia gier na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych o wygrane pieniężne lub rzeczowe oraz zajmowania stanowisk w zarządach i organach nadzorczych spółek handlowych, jak i stanowiska prokurenta lub pełnomocnika w spółkach handlowych, prowadzących działalność w tym zakresie,
- powyższe rozstrzygnięcie w zakresie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej było uzasadnione popełnieniem w sposób przemyślany i zaplanowany przestępstwa skarbowego z art. 107 § 1 k.k.s., co wskazywało na lekceważenie przez oskarżonego przepisów ustawy o grach hazardowych, natomiast co do zakazu zajmowania określonego stanowiska tym, że oskarżony pełniąc funkcję prezesa zarządu spółki handlowej, rażąco naruszał przepisy ustawy o grach hazardowych, co wskazywało, że dalsze zajmowanie przez niego jednego ze wskazanych stanowisk zagraża istotnym dobrom chronionym prawem, jakim są zdrowie publiczne i ochrona obywateli przez uzależnieniem od hazardu,
- orzeczone zakazy dotyczą urządzania, organizowania i prowadzenia wszelkich gier na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych o wygrane pieniężne lub rzeczowe, a nie tylko gier na automatach w rozumieniu ustawy o grach hazardowych, gdyż w ocenie sądu zakazy tylko w takim zakresie pozwolą na wyeliminowanie w przyszłości zachowań oskarżonego sprzecznych z prawem z jednej strony, a z drugiej ryzyka podejmowania przez niego działań zagrażających wskazanym wcześniej dobrom chronionym.
Pokaż pozostałe podstawy prawne (3)
Sygnatura akt II K 171/20
RKS (...)
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 października 2020 roku
Sąd Rejonowy w Nysie, Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący - Sędzia Sądu Rejonowego Bartłomiej Madejczyk
Protokolant: Ewelina Pasławska
Prokurator ------
Za (...) Urząd C. T. R.
po rozpoznaniu na rozprawie 23 czerwca, 27 sierpnia i 6 października 2020 roku sprawy karnej
1. K. W. (W.) s. B. i P. z domu D.
ur. (...) w L.
oskarżonego o to, że:
I. jako prezes zarządu firmy (...) Sp. z o.o. z/s w R., z mocy prawa zajmujący się sprawami gospodarczymi tej spółki, w Salonie (...) mieszczącym się w G. przy ul. (...), od dnia 29 września 2017 r. do dnia 15 marca 2018 r., na automatach do gier o nazwie G. (...) nr UE-248, (...) nr UE-249, urządzał gry określone w art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, wbrew art. 6 ust. l i art. 14 ust. l ww. ustawy,
tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 1 k.k.s. przy zast. art. 9 § 3 k.k.s.
2. M. G. (G.) s. F. i K. zd. D.
ur. 6 listopada1973 r.
oskarżonego o to, że:
II. jako prezes zarządu firmy (...) s.r.o z/s M. (...), Repy 163 00 (...), z mocy prawa zajmujący się sprawami gospodarczymi tej spółki, w Salonie (...) mieszczącym się w G. przy ul. (...), od dnia 1 maja 2017 r. do dnia 15 marca 2018 r., na automatach do gier o nazwie S. (...) M. C. b/n, S. Test b/n, urządzał gry określone w art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, wbrew art.6 ust. l i art.14 ust. 1 ww. ustawy,
tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 1 k.k.s. przy zast. art. 9 § 3 k.k.s.
1) uznaje oskarżonego K. W. za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku przyjmując, że czyn został popełniony od 12 września 2017 r., a automaty do gier znajdowały się przy ul. (...), tj. przestępstwa skarbowego z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. i za to na podstawie art. 107 § 1 k.k.s. wymierza mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 200 (dwieście) złotych,
2) uznaje oskarżonego M. G. za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku przyjmując, że czyn został popełniony od końca września 2017 r., a automaty do gier znajdowały się przy ul. (...), tj. przestępstwa skarbowego z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. i za to na podstawie art. 107 § 1 k.k.s. wymierza mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 200 (dwieście) złotych,
3) na podstawie art. 30 § 5 k.k.s. i art. 31 § 5 k.k.s. w związku z rozstrzygnięciem zawartym w pkt 1 wyroku orzeka przepadek urządzeń (...) nr UE-248 i (...) nr UE-249 - przez zniszczenie oraz pieniędzy w kwocie 1540 (tysiąca pięciuset czterdziestu) złotych,
4) na podstawie art. 30 § 5 k.k.s. i art. 31 § 5 k.k.s. w związku z rozstrzygnięciem zawartym w pkt 2 wyroku orzeka przepadek urządzeń/urządzenia S. Test M. C. bez (...) bez numeru - przez zniszczenie oraz pieniędzy w kwocie 150 (stu pięćdziesięciu) złotych,
5) na podstawie art. 41 § 1 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. i art. 34 § 2 i 4 k.k.s. w związku z rozstrzygnięciem zawartym w pkt 1 wyroku orzeka wobec oskarżonego K. W. na okres 1 (jednego) roku, zakaz prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie urządzania, organizowania i prowadzenia gier na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych o wygrane pieniężne lub rzeczowe oraz zajmowania stanowisk w zarządach i organach nadzorczych spółek handlowych, jak i stanowiska prokurenta lub pełnomocnika w spółkach handlowych, prowadzących działalność w tym zakresie,
6) na podstawie art. 41 § 1 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. i art. 34 § 2 i 4 k.k.s. w związku z rozstrzygnięciem zawartym w pkt 1 wyroku orzeka wobec oskarżonego M. G. na okres 1 (jednego) roku, zakaz prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie urządzania, organizowania i prowadzenia gier na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych o wygrane pieniężne lub rzeczowe oraz zajmowania stanowisk w zarządach i organach nadzorczych spółek handlowych, jak i stanowiska prokurenta lub pełnomocnika w spółkach handlowych, prowadzących działalność w tym zakresie,
7) na podstawie art. 113 § 1 k.k.s. w zw. z 627 k.p.k. w zw. z art. 633 k.p.k. zasądza na rzecz Skarbu Państwa od:
- oskarżonego K. W. koszty sądowe w kwocie (...) (dwóch tysięcy ośmiuset dwudziestu ośmiu) złotych i 22 groszy, w tym opłatę w wysokości 2000 (dwóch tysięcy) złotych,
- oskarżonego M. G. koszty sądowe w kwocie (...) (dwóch tysięcy ośmiuset dwudziestu ośmiu) złotych i 22 groszy, w tym opłatę w wysokości 2000 (dwóch tysięcy) złotych.
Sąd Rejonowy w Nysie stwierdza, że Na oryginale właściwe podpisy
orzeczenie niniejsze uprawomocniło się Z upoważnienia Kierownika S..
dnia 23/03/2021 i jest wykonalne. sekretarz sądowy E. J.
N., dnia 17 października 2023
Sędzia Sądu Rejonowego
Bartłomiej Madejczyk