sygn. II K 1029/19 22 grudnia 2020 Sąd Rejonowy w Legionowie

Uzasadnienie z 22 grudnia 2020, sygn. II K 1029/19

Data orzeczenia 22 grudnia 2020
Sąd Sąd Rejonowy w Legionowie
Wydział II Wydział Karny
Przewodniczący Sędzia Tomasz Kosiński

UZASADNIENIE

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

II K 1029/19

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.

wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy – Pragi w Warszawie

12.08.2005 r.

sygn. akt III K 1178/05

2.

wyroki Sądu Rejonowego w Wołominie

28.11.2005 r.

sygn. akt V K 1586/05

3.

wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie

20.01.2006 r.

sygn. akt II K 370/05

4.

wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie

26.01.2006 r.

sygn. akt V K 1623/05

5.

wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie

04.08.2006 r.

sygn. akt II K 346/06

6.

wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie

07.03.2007 r.

sygn. akt II K 210/05

7.

wyrok Sądu Rejonowego w Pruszkowie

12.09.2007 r.

sygn. akt V K 328/07

8.

wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie

08.10.2008 r.

sygn. akt II K 30/06

9.

wyrok Sądu Rejonowego w dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie

16.04.2014 r.

sygn. akt IV K 264/14

10.

wyrok łączny Sądu Rejonowego w Wołominie,

17.03.2016 r.

sygn. akt V K 774/15

11.

wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie

28.11.2016 r.

sygn. akt V K 704/16

12.

wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie

11.09.2017 r.

sygn. akt V K 140/14

13.

wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie

10.09.2017 r.

sygn. akt V K 206/15

14.

wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie

04.03.2019 r.

sygn. akt II K 1004/18

15.

wyroki łączny Sądu Rejonowego w Wołominie

29.05.2019 r.

sygn. akt V K 542/17

16.

wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie

26.08.2019 r.

sygn. akt II K 688/18

0.1.1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

----

-----

-----

----

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

-----

-----

-----

-----

2.  Ocena Dowodów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

-----

-----

-----

0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-----

-----

-----

3.  PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.

wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie , sygn. akt II K 1004/18

kara łączna 2 lat pozbawienia wolności

2.

wyrok łącznym Sądu Rejonowego w Wołominie, sygn. akt V K 542/17

kara łączna 6 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności

3.

wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie , sygn. akt II K 688/18

kara łączna 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Na podstawie art. 85 § 1 , 2 i 3 k.k. , art. 86 § 1 k.k. ( w brzmieniu obowiązującym do 23 czerwca 2020 r. ) w zw. z art. 4 § 1 k.k. Sąd połączył kary pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem wymienionym w pkt. 14, 15 i 16 i wymierzył skazanemu P. P. karę łączną 9 ( dziewięciu ) lat i 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności.

Zgodnie z treścią art. 85 § 1 k.k. ( w brzmieniu obowiązującym do 23 czerwca 2020 r. ) jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Z treści art. 85 § 2 k.k. ( w brzmieniu obowiązującym do 23 czerwca 2020 r. ) wynika iż podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w art. 85 § 1 k.k. . Natomiast z treści art. 85 § 3 k.k. ( w brzmieniu obowiązującym do 23 czerwca 2020 r. ) wynika że jeżeli po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania kary lub kary łącznej sprawca popełnił przestępstwo, za które orzeczono karę tego samego rodzaju lub inną podlegającą łączeniu, orzeczona kara nie podlega łączeniu z karą odbywaną w czasie popełnienia czynu.

Należy wskazać iż przepisy art. 85 § 1 , 2 i 3 k.k. i art. 86 § 1 i 3 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 23 czerwca 2020 r. są względniejsze dla skazanego P. P. , dlatego zgodnie z treścią art. 4 § 1 k.k. zastosowano te przepisy przy orzekaniu w przedmiocie wydania wyroku łącznego . Należy wskazać iż wszystkie wyroki skazujące wobec skazanego P. P. zostały wydane przed 24 czerwca 2020 r.. W powyższej sprawie Sąd połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami w pkt 14,15 i 16 . Jeżeli chodzi o wyroki z pkt od 1 do 13 to skazany wykonał już kary pozbawienia wolności orzeczone tymi wyrokami ( k. 58-62 ) .

4.  WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Skazany P. P. ma 33 lata , jest kawalerem , nie ma dzieci . W środowisku lokalnym ma negatywną opinię z uwagi utrzymywanie kontaktów z osobami zdemoralizowanymi i agresywne zachowania po spożyciu alkoholi czy użyciu środków psychoaktywnych . W warunkach izolacji więziennej zachowuje się dobrze , był wielokrotnie nagradzany , nie był karany dyscyplinarnie ( opinia o skazanym - k. 58-60 ) . Jako okoliczności obciążające przemawiające za wymierzeniem kary łącznej pozbawienia wolności z zastosowaniem zasady asperacji kar przemawia niewątpliwie ilość popełnionych przestępstw, dokonanie ich mimo, że skazany był już wielokrotnie karany ( k. 73-74 ) . Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd uznał, że słuszną, sprawiedliwą i spełniające swe cele prewencji indywidualnej i generalnej powinna być kara łączna 9 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności wymierzona w pkt. 1 wyroku. Wskazać należy, że Sąd orzekł karę pozbawienia wolności w pkt. 1 wyroku na zasadach asperacji biorąc pod uwagę opinię o skazanym ( k. 58- 60 ) oraz ilość i rodzaj popełnionych przez skazanego przestępstw ( k. 73-74 ) . Należy wskazać iż z opinii o skazanym wynika iż jego zachowanie w zakładzie karnym jest dobre był wielokrotnie nagradzany , nie był karany dyscyplinarnie ( k. 58-60 ) .

5.  Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

-----

6.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

Na podstawie art. 63 § 1 k.k. Sąd na poczet kary łącznej orzeczonej w pkt. 1 zalicza okres pozbawienia wolności skazanego P. P. od 07.10.2005 r. do 01.02.2006 r. , od 15.04.2012 r. do 31.10.2013 r. , od 21.01.2014 r. do 22.01.2014 r. , od 30.08.2017 r. do 17.12.2018 r. ;.

3.

Na podstawie art. 575 § 1 k.p.k. wyroki podlegające łączeniu w zakresie nie objętym wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu .

4.

Na podstawie art. 572 k.p.k. w pozostałym zakresie postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego umarza.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5.

6.

Na podstawie art. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. Ł. kwotę 177,12 zł ( sto czterdzieści siedem złotych sześćdziesiąt groszy ) tytułem nie opłaconej przez skazanego P. P. pomocy prawnej za obronę udzieloną z urzędu.

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił skazanego P. P. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych wobec faktu iż odbywa on obecnie karę pozbawienia wolności .

1.PODPIS