Wyrok z 11 października 2016, sygn. I C 2579/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 11 października 2016 r.

Sąd Rejonowy w Słupsku I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodnicząca: SSR Agnieszka Leszkiewicz

Protokolant: S. N.

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 października 2016 r. w S. sprawy

z powództwa (...) S.A. z siedzibą w W.

przeciwko P. Z.

o zapłatę

I.  zasądza od pozwanego P. Z. na rzecz powoda (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 1.184,76 zł (jeden tysiąc sto osiemdziesiąt cztery złote i 76/100) z odsetkami ustawowymi w stosunku rocznym od dnia 13.11.2015 r. do dnia 31.12.2015 r. oraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w stosunku rocznym od dnia 01.01.2016 r. do dnia zapłaty;

II.  oddala powództwo w pozostałym zakresie;

III.  nie obciąża pozwanego kosztami postępowania.

Sygn. akt I C 2579/15

UZASADNIENIE

Powód (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W., reprezentowany przez fachowego pełnomocnika , wytoczył w dniu 13.11.2015 r. w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwko pozwanemu P. Z. powództwo o zapłatę 1.259,76 zł. z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.

W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż pozwany zawarł umowę pożyczki na kwotę 1.000 zł, która nie została w całości spłacona. Powód wskazał, iż na kwotę dochodzoną pozwem składają się: kwota 714,40 zł. kapitału pożyczki, 23,78 zł. skapitalizowana kwota odsetek umownych od dnia 16.07.2015 r. do dnia 30.10.2015 r.; 123 zł. tytułem wezwań do zapłaty; 75 zł. jako koszt przekazania sprawy do postępowania windykacyjnego; opłata przygotowawcza w kwocie 278,58 zł. oraz opłata administracyjna 45 zł.

Postanowieniem z dnia 17.11.2015 r. sprawa została przekazana z Sądu Rejonowego Lublin - Zachód w Lublinie do rozpoznania do Sądu Rejonowego w Słupsku.

Pozwany złożył odpowiedź na pozew, w której wniósł o oddalenie powództwa z uwagi na posiadanie innych długów oraz na trudną sytuację materialną.

Pozwany wniósł o ustanowienie dla niego pełnomocnika z urzędu.

Postanowieniem z dnia 11.08.2016 r. Sąd oddalił wniosek pozwanego o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.

Sąd ustalił, co następuje:

Umową z dnia 29.04.2015 r. (...) S.A. z siedzibą w W. udzielił P. Z. pożyczkę w kwocie 1.000 zł, z ustaleniem opłaty przygotowawczej na kwotę 390 zł., opłaty administracyjnej (miesięcznej) na 15 zł. Została też określona stopa odsetek zadłużenia przeterminowanego.

dowód: k. 16- 22– umowa pożyczki , k. 23 - harmonogram spłat

Pozwany nie spłacił w całości pożyczki. W związku z tym powód wzywał go do zapłaty, a następnie wypowiedział umowę.

dowód: k. 24 - monit, k. 25 - wezwanie do zapłaty, k. 26 - wezwanie do zapłaty, k. 27 - wypowiedzenie oraz wezwanie do zapłaty

Pozwany jest osobą niepełnosprawną, podjął zatrudnienie. miesięcznie otrzymuje wynagrodzenie w wysokości 1400 -1300 zł., z czego uiszcza alimenty w kwocie 350-650 zł. pozwany posiada znaczne inne zobowiązania pieniężne.

k. 50 (00:03:34-00:05:41, 00:05:41-00:09:24) w zw. z k. 67-68 (00:06;18-00:12:25) - zeznania pozwanego

Na rozprawie w dniu 11.10.2016 r. pozwany wniósł o rozłożenie należności dochodzonej pozwem na raty po 50 zł.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo podlegało uwzględnieniu w części.

W niniejszej sprawie roszczenie dochodzone pozwem było bezsporne, pozwany bowiem nie kwestionował, ani okoliczności zawarcia umowy pożyczki, ani faktu, iż pożyczka nie została w całości przez niego spłacona, ani kwoty pozostałej do spłaty jako należności głównej.

Jednakże powództwo częściowo podlegało oddaleniu, bowiem powód nie wykazał zasadności dochodzenia kwoty 75 zł. - tytułem skierowania sprawy do postępowania windykacyjnego. Jedyne czynności windykacyjne, które wykazał powód, polegały na wysyłaniu monitów i wezwań do zapłaty, a za te czynności została naliczona opłata - wg umowy - w wysokości 123 zł.

Tymczasem, naliczenie niejako automatycznie 75 zł., nie jest niczym uzasadnione. By powód mógł taką opłatę naliczyć koniecznym jest przez niego podjęcie faktycznych czynności windykacyjnych oraz wykazanie, na czym miałyby one polegać, skoro wezwania do zapłaty posiadają taki charakter i za nie opłata została również naliczona.

Dlatego też, w ocenie sądu, uznając iż między stronami doszło bezspornie do zawarcia umowy pożyczki (w oparciu o treść art. 720 § 1 kc.), a pozwany nie wywiązał się z tej umowy, należało zasądzić od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1.184.76 zł., a oddalić powództwo co do kwoty 75 zł. (opłaty za czynności windykacyjne).

O odsetkach orzeczono na podstawie art. 481 kc., uwzględniając zmianę brzmienia tego przepisu od dnia 1.01.2016 r.

Z uwagi na trudną sytuację materialną w jakiej znalazł się pozwany (niskie dochody, znaczne inne zadłużenie, konieczność opłacania alimentów), sąd nie obciążał go kosztami postępowania - na podstawie art. 102 kpc. Te same okoliczności przemawiały za nieuwzględnieniem wniosku pozwanego o rozłożenie należności dochodzonej pozwem na raty (art. 320 kpc.).

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.

2.11.2016 r.