Wyrok z 19 października 2016, sygn. I C 291/16
Teza
Czynność wszczęcia postępowania egzekucyjnego przez bank wywołuje materialnoprawny skutek przerwy biegu przedawnienia jedynie w stosunku do wierzyciela objętego bankowym tytułem wykonawczym, natomiast nabywca wierzytelności nie będący bankiem, nawet jeżeli nabycie nastąpiło po umorzeniu postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 824 par. 1 pkt 3 kpc i rozpoczęcie biegu terminu przedawnienia w stosunku do banku na nowo, nie może się powołać na przerwę biegu przedawnienia wywołaną wszczęciem postępowania egzekucyjnego przez pierwotnego wierzyciela będącego bankiem. i rozpoczęcie biegu terminu przedawnienia w stosunku do banku na nowo, nie może się powołać na przerwę biegu przedawnienia wywołaną wszczęciem postępowania egzekucyjnego przez pierwotnego wierzyciela będącego bankiem.
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono powództwo
Przedmiot
o zapłatę
Typ sprawy
sprawa cywilna
Etap
pierwsza instancja - wyrok sądu rejonowego
Tryb
rozprawa
Role w sprawie
powód
pozwany
Data orzeczenia
19 października 2016
Sąd
Sąd Rejonowy w Białogardzie
Wydział
I Wydział Cywilny
Przewodniczący
Sędzia Iwona Banaszek-Popławska
Podstawa prawna
Sygn. akt I C 291/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 października 2016 r.
Sąd Rejonowy w Białogardzie Wydział I Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Iwona Banaszek - Popławska
Protokolant: st. sekr. sąd. Edyta Sala
po rozpoznaniu w dniu 19 października 2016 roku na rozprawie sprawy
z powództwa B. (...) w G. (...)
przeciwko D. L.
o zapłatę
1. oddala powództwo,
2. zasądza od powoda B. (...)w G. na rzecz pozwanej D. L. kwotę 4.817,00 zł (cztery tysiące osiemset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.