Postanowienie SN z 14 października 2009, sygn. V CO 48/09
Data orzeczenia
14 października 2009
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna, Wydział V
Przewodniczący
SSN Lech Walentynowicz
Tagi
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 14 października 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący)
SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
w sprawie z powództwa „W.” Spółki z o.o. w W.
przeciwko „. Spółce z o.o. w K.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 14 października 2009 r.
skargi „M.” Spółki z o.o. w K. o wznowienie postępowania
zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego
z dnia 8 maja 2008 r.,
1. wznawia postępowanie,
2. uchyla postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 maja
2008 r., sygn. akt V CZ 27/08,
3. uchyla postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 31
stycznia 2008 r.
2
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w W. w sprawie z powództwa W. Sp. z o.o. przeciwko „M.”
Sp. z o.o. nakazem zapłaty z dnia 25 września 2007 r. wydanym w postępowaniu
upominawczym orzekł zgodnie z żądaniem pozwu. Od powyższego nakazu zapłaty
pozwana, reprezentowana przez radcę prawnego wniosła sprzeciw, doręczając
jeden odpis tego sprzeciwu bezpośrednio stronie przeciwnej – pełnomocnikowi
powódki, przesyłając jednocześnie do Sądu Okręgowego dowód nadania tego
sprzeciwu listem poleconym do pełnomocnika powódki. W sprzeciwie pozwana
zaskarżyła powyższy nakaz w całości i wniosła o oddalenie powództwa, a nadto o
przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w K.
Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 24 października 2007 r.
stwierdził swoją niewłaściwość i sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi
Okręgowemu w K. Na powyższe postanowienie zażalenie wniosła powódka
wnosząc o jego uchylenie i odrzucenie sprzeciwu, zarzucając Sądowi Okręgowemu
w W. obrazę przepisu art. 4798a
§ 5 k.p.c.
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 31 stycznia 2008 r. uchylił
zaskarżone postanowienie i odrzucił sprzeciw od nakazu zapłaty. W uzasadnieniu
wskazał, że bezpośrednie doręczenie odpisu sprzeciwu stronie powodowej
pozbawione było doniosłości prawnej, zaś sprzeciw wniesiony bez odpisu dla
strony przeciwnej podlega odrzuceniu stosownie do treści art. 4798a
§ 5 k.p.c. w zw.
z art. 4799
§ 2 k.p.c.
Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 8 maja 2008 r. oddalił zażalenie
pozwanej na powyższe postanowienie w części dotyczącej odrzucenia sprzeciwu
od nakazu zapłaty, a w pozostałym zakresie zażalenie odrzucił. W uzasadnieniu
podzielił argumentację Sądu Apelacyjnego wskazując, że sprzeciw wniesiony bez
odpowiedniego odpisu dla strony przeciwnej podlega odrzuceniu jako
niedopuszczalny (art. 4798a
§ 5 k.p.c. w zw. z art. 4799
§ 2 k.p.c.).
Pozwana spółka wniosła do Sądu Apelacyjnego […] skargę o wznowienie
postępowania wnosząc o:
3
1) wznowienie postępowania zakończonego nakazem zapłaty wydanym
w postępowaniu upominawczym z dnia 25 września 2007 r., wydanym przez
Sąd Okręgowy w W.;
2) uchylenie przez Sąd Apelacyjny w całości postanowienia Sądu Najwyższego z
dnia 8 maja 2008 r., V CZ 27/08;
3) uchylenie przez Sąd Apelacyjny w W. w całości postanowienia tegoż Sądu z
dnia 31 stycznia 2008 r.;
4) rozpoznanie sprawy wskutek złożenia przez pozwaną sprzeciwu od nakazu
zapłaty z dnia 25 września 2007 r., wydanego przez Sąd Okręgowy w W.
Skarżąca skargę o wznowienie oparła na podstawie wskazanej w art. 4011
k.p.c.
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2009 r. przekazał sprawę
Sądowi Najwyższemu jako właściwemu do jej rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2009 r., SK 28/08
opublikowanym w Dzienniku Ustaw z dnia 5 maja 2009 r., Nr 67, poz. 571 orzekł,
że art. 4798a
§ 5 zdanie drugie ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks
postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.), dodany ustawą z dnia
16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz
niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 235, poz. 1699), w zakresie, w jakim
w postępowaniu w sprawach gospodarczych przewiduje, że sąd odrzuca
zawierające braki formalne zarzuty od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym
oraz sprzeciw od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym, wniesione przez
przedsiębiorcę reprezentowanego przez adwokata lub radcę prawnego, bez
uprzedniego wezwania do ich uzupełnienia, jest niezgodny z art. 45 ust. 1
w związku z art. 31 ust. 3, z art. 45 ust. 1 w związku z art. 32 ust. 1 oraz z art. 78
Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Niewątpliwie uznany za niekonstytucyjny przepis art. 4798a
§ 5 zd. 2 k.p.c.
stanowił podstawę prawną w rozumieniu art. 4011
k.p.c. wydania zaskarżonych
4
orzeczeń, a zatem skargę o wznowienie postępowania należało uznać za w pełni
uzasadnioną.
Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy na podstawie art. 412 § 4 k.p.c.
orzekł jak na wstępie
md