Postanowienie z 30 grudnia 2021, sygn. I Co 382/21

POSTANOWIENIE

Dnia 30 grudnia 2021 r.

Sąd Rejonowy w Zambrowie I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący sędzia Karolina Malinowska - Krutul

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 grudnia 2021 r.

w sprawie z wniosku J. P.

o ustanowienie pełnomocnika z urzędu celem reprezentowania wnioskodawcy w przyszłej sprawie o zachowek

p o s t a n a w i a:

oddalić wniosek J. P. o ustanowienie mu adwokata lub radcy prawnego z urzędu celem reprezentowania jego w przyszłej sprawie o zachowek.

Sygn. akt I Co 382/21

UZASADNIENIE

J. P. złożył wniosek o ustanowienie mu pełnomocnika z urzędu do przyszłej sprawy o zachowek, którą zamierza wszcząć przeciwko swojemu bratu A. P.. W uzasadnieniu wskazał, że sprawa która zamierza wszcząć jest skomplikowana, a jednocześnie nie jest w stanie ponieść kosztów adwokata bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Ze złożonego oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania wynikało, że wnioskodawca pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną G. P.. Źródłem dochodów wnioskodawcy jest emerytura w wysokości 1.266 zł miesięcznie, a jego żony wynagrodzenie z tytułu umowy o pracę w wysokości 3.000 zł miesięcznie. Wnioskodawca nie jest właścicielem nieruchomości, nie ma wartościowych ruchomości, nie posiada oszczędności ani papierów wartościowych. Wydatkuje miesięcznie na: spłatę kredytu 1.550 zł, gaz 70 zł, wodę 40 zł, media 250 zł, lekarstwa 250 zł, opał 400 zł, energię elektryczną 180 zł, ubezpieczenia 150 zł.

Sąd zważył, co następuje:

Przedmiotowy wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 117 § 2 kpc osoba fizyczna niezwolniona od kosztów sądowych, może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ponieść kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Sąd uwzględni wniosek, jeżeli udział pełnomocnika w sprawie uzna za potrzebny (art. 117 § 5 kpc zd. 1).

Mając powyższe na uwadze przede wszystkim podkreślić należy, iż sama sytuacja materialna wnioskującego o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, nawet niekorzystna, nie może uzasadniać ustanowienia mu pełnomocnika z urzędu. Przekonanie Sądu o potrzebie ustanowienia pełnomocnika z urzędu może wynikać albo z zawiłości faktycznej lub prawnej sprawy lub też z nieporadności strony wnoszącej o ustanowienie pełnomocnika.

W ocenie Sądu wnioskodawca dobrze orientuje się w przepisach zarówno materialnych jak i proceduralnych. Sądowi z urzędu wiadomym jest, że wnioskodawca wielokrotnie występował przed tutejszym Sądem zarówno w charakterze strony, jak też pełnomocnika i w sposób jasny i precyzyjny przedstawiał swoje stanowisko. Z pism składanych przed tutejszym Sądem przez wnioskodawcę wynika, że nie jest on osobą nieporadną, trafnie formułuje wnioski, ma rozeznanie co do swojej sytuacji prawnej i dostępnych środków prawnych oraz potrafi z nich korzystać.

Subiektywne przekonanie strony, że nie poradzi sobie w samodzielnym prowadzeniu procesu nie może uzasadniać i nie uzasadnia uwzględnienia wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu (por. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 12 października 2012 r., sygn. akt I ACz 672/12, LEX nr 1220647). Należy mieć też na uwadze, że na mocy art. 5 kpc, sąd w razie uzasadnionej potrzeby udziela stronom występującym w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego niezbędnych pouczeń co do czynności procesowych.

Z tych też względów na mocy art. 117 § 2, § 4 i § 5 kpc wniosek J. P. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu został oddalony.