Postanowienie SN z 15 stycznia 2010, sygn. II CNP 89/09
Data orzeczenia
15 stycznia 2010
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna, Wydział II
Przewodniczący
SSN Henryk Pietrzkowski
Tagi
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 15 stycznia 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Henryk Pietrzkowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 stycznia 2010 r.
skargi M. B.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia
Sądu Apelacyjnego z dnia 21 listopada 2007 r., sygn. akt I ACz (…)
wydanego w sprawie z wniosku J. M.
przy uczestnictwie małżonki dłużnika R. B. – M. B.
o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonce dłużnika,
1. odrzuca skargę,
2. oddala wniosek o zasądzenie kosztów postępowania wywołanego
wniesioną skargą.
Uzasadnienie
Wniesiona przez M. B. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 21 listopada 2007 r. nie
spełnia wymagania przewidzianego w art. 4245
§ 1 pkt 3 k.p.c., nie wskazano w niej
bowiem przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne. Nie sanuje
tego braku wskazanie podstaw, na których skarga została oparta, skoro wymagania
skargi zawarte w pkt 2 i 3 art. 4245
§ 1 k.p.c. są niezależne od siebie i spełniają, jako
istotne elementy skargi, różne funkcje. Podnieść ponadto należy, że skoro skargą
zaskarżone zostało postanowienie o odrzuceniu zażalenia w następstwie odmowy
przywrócenia terminu do jego złożenia, natomiast w podstawach skargi powołano się na
naruszenie przepisów, które stosował Sąd we wcześniejszym postanowieniu o nadaniu
2
klauzuli wykonalności, to przyjąć należało, że skarga oparta została na podstawach,
które nie odnoszą się do orzeczenia tą skargą zaskarżonego.
Ponadto skarga nie spełnia wymagania przewidzianego w art. 4345
§ 1 pkt 4
k.p.c. Uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie
orzeczenia, którego skarga dotyczy polega na przedstawieniu wyodrębnionego wywodu
przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz określającego czas jej powstania,
postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia niezgodnego z prawem (por.
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05, OSNC
2006, nr 7-8, poz. 141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, niepubl., z dnia 23
września 2005 r., III CNP 5/05, niepubl., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP 19/05,
niepubl.). Tak rozumianego obowiązku skarżąca nie wypełniła. W szczególności w
skardze nie wykazano istnienia związku przyczynowego między skarżonym
orzeczeniem a wskazywaną szkodą. Z przytoczonych względów należało skargę
odrzucić (art. 4248
§ 1 k.p.c.).
Wobec tego, że odpowiedź na skargę nie została złożona w terminie
przewidzianym prawem (art. 3987
§ 1 w zw. z art. 42412
k.p.c.), nie było podstaw do
zasądzenie – żądanych w piśmie z dnia 30 września 2009 r. – kosztów zastępstwa
prawnego.