Postanowienie SN z 15 stycznia 2010, sygn. II CNP 99/09
Data orzeczenia
15 stycznia 2010
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna, Wydział II
Przewodniczący
Prezes SN Tadeusz Ereciński
Tagi
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 15 stycznia 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
Prezes SN Tadeusz Ereciński
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 stycznia 2010 r.,
skargi „A.(…)” M.M. Z. – Spółki Jawnej z siedzibą w Ł.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 20 września 2007 r., sygn. akt I ACa (…)
wydanego w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Budownictwa Komunalnego
„Z.(…)” w likwidacji z siedzibą w Ł.
przeciwko „A.(…)” M.M. Z. – Spółce Jawnej z siedzibą w Ł.
o zapłatę,
odrzuca skargę oraz zasądza od strony pozwanej na rzecz strony powodowej
kwotę 2 700 (dwa tysiące siedemset) zł z tytułu kosztów postępowania
skargowego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 20 września 2007 r. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu
Okręgowego w Ł.
W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
strona pozwana wnosiła o stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżonego
orzeczenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez
wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c.). Wymaganie
2
uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu wyodrębnionego
wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz określającego czas jej
powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia niezgodnego z
prawem; niezbędne jest również uwiarygodnienie tego oświadczenia przez powołanie i
przedstawienie dowodów lub co najmniej ich surogatów (por. postanowienia Sądu
Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141,
z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, niepubl., z dnia 23 września 2005 r., III CNP
5/05, niepubl., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, niepubl., z dnia 28 listopada
2006 r., III CNP 55/06, niepubl. i z dnia 25 lipca 2006 r., III CNP 40/06, niepubl.).
Strona skarżąca tego obowiązku nie spełniła; ograniczyła się do stwierdzenia, że
gdyby nie nieprawidłowe rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego nie musiałaby zapłacić
powodowi kwoty 127 414,40 zł i wymieniła części składowe tej kwoty.
Zgodnie z art. 4248
§ 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu
niejawnym m.in. skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245
§ 1 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. O kosztach
postępowania orzeczono stosownie do art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1, art. 39319
i art.
42412
k.p.c.